三战区中铠龙魂吧 关注:10贴子:328
  • 6回复贴,共1

印军对比中国:航空差距缩小 整体差距仍大

只看楼主收藏回复

在军事上,首先看军事技术。印度的导弹技术大约相当中国上世纪 70 年代到 80 年代水平,差距在 20 年以上。印度的烈火导弹的水平达不到中国巨浪 1 的水平。当时中国已经拥有洲际导弹和核潜艇,而印度到现在还不具备独立发展这两项技术的能力。印度发展的蓝天防空导弹其弹体来源于前苏联的萨姆 6,三叉戟低空导弹存在严重技术问题,性能还不如中国 80 年代发展的红 7。中国在当时高空防空已经发展了 TMD 的 " 反击 "


来自Android客户端1楼2015-09-25 13:33回复
    航空技术是印度与中国差距最小的军事技术领域。因为中国主要精力投入导弹方面,相对航空技术投入少,独立能力比较导弹和航天技术差一些。但是来自国外的技术封锁使中国的航空工业获得了非常宝贵的独立开发能力。印度航空工业一直依靠外国的技术援助,依靠外国产品生产许可证生产先进战斗机,因此虽然在一段时期内印度装备战斗机比中国先进,但是印度一直没有获得完整的航空技术能力。在开放以后得到国外先进技术的支持以后,最近 10 几年中国航空技术突飞猛进已经远远将印度抛在身后。这是综合国力和综合技术能力和工业能力的差距。中国出口技术给巴基斯坦的 FC-1 在近两年不断采用新技术升级使得其技术完全超过印度的 LCA 轻型战斗机,在气动设计、发动机、机载武器等方面优于 LCA 成为一型高性能中档战斗机。


    来自Android客户端2楼2015-09-25 13:33
    回复
      印度国产 LCA 轻型战斗机


      来自Android客户端3楼2015-09-25 13:34
      回复
        在海军装备方面,印度根本没有一个强大的造船工业,因此印度强大的海军只能是沙滩上的大厦。印度的国产军舰必须依靠外国提供全部技术,包括设计、船体材料和建造工艺、动力、武器、雷达以及总体等等。一旦失去外国技术援助印度立即一筹莫展。如核潜艇是印度一直梦寐以求的装备,但外国由于防止核扩散条约的限制无法提供印度技术援助,几十年印度只好干等这毫无办法。虽然印度已经特许生产过先进潜艇如德国 209 级和俄罗斯 "K" 级。但是现在印度还是要依靠外国来援助才能制造潜艇。中国核潜艇在 1971 年就下水了。现在中国海军舰艇的技术水平已经基本达到欧洲的水平,超过俄罗斯。现在影响到中国军工技术水平的主要是基础工业水平。


        来自Android客户端4楼2015-09-25 13:34
        回复
          韩国海军大量装备的德制 209 级常规潜艇


          来自Android客户端5楼2015-09-25 13:35
          回复
            从历史上看,印度从来是在战争发动前突击在国际军火市场上采购弹药和武器零部件来提高装备的完好率和战备率。这样的情况使得印度非常难以应付突发的大规模军事冲突。下卡吉尔冲突就是例证。印度在这样一场小规模的边境冲突中,对手还是穆斯林武装,几乎用光了库存的大口径炮弹,战后在国际市场突击采购。从这种情况来看,印军虽然装备比较先进,但后勤和管理非常落后,这在 1963 年与中国的边境冲突中已经表现出来了。但现在并没有显著改进,这是印军的软肋。印军没有能力进行一场较大规模的局部战争,如朝鲜战争规模,甚至如上甘岭战役这样规模的战役也没有能力持续进行,上甘岭美军消耗炮弹 130 万发,志愿军消耗炮弹 40 万发,战役持续 40 多天。


            来自Android客户端8楼2015-09-25 13:37
            回复
              看起来印度的战略是在印度设定的条件下,即在印度选定的战场、时间、战争规模等条件下、进行一场预有准备的中低规模的高技术战争。如甲午战争日本突袭中国、日俄战争日本突袭俄罗斯远东舰队。采取先发制人的手段,在战争一开始就取得决定性胜利,而后依据有利的战场形势,通过谈判和国际斡旋获得最大的政治和经济利益。因此印度必然采取精兵主义,从印美空军对抗演习看印度空军的精锐有着不可忽视的战斗力。但是这个战略存在着致命的缺点,就是如果对手不按照印度的设想出牌,印度缺乏应变的准备和能力。在 1963 年印度与中国的冲突中就发生了这种情况。中国的反应超过了印度的估计,结果印军遭到惨败。
              从以上分析,印度的硬实力比中国有非常大的差距,特别是长期竞争的潜力方面差距更大。局部冲突中双方的技术差距不明显。但可以运用的战术方面的差距和后勤能力仍然存在着显著差距。


              来自Android客户端10楼2015-09-25 13:38
              回复