翻砂法顾名思义：“翻砂子”，也就是钱币的模型翻制出砂型的基本样式，之后用铜水、铁水等等金属液体倒入模型，凝固之后脱模成型，之后再修改打磨便可使用。
用现代技术来看，这类砂子不一定是咱们认为的石英岩小颗粒，也可以是同类替代物，作用相同就可以（石英砂，石墨砂，甚至现在一些铬化物的效果更好，可以说在古人技术基础上推陈出新了，但基本原理一致）。
但无论采用何种材料，最后所出砂模必须要有相当的粘合度和坚固度，否则铜水灌入时热度和压力会冲毁砂模，导致翻砂失败。

由于热胀冷缩缘故，铜水（热）入模之后凝固（冷）体积会缩小。因此，“母钱”的制造一般要大一圈，以便还原钱币本身大小（但凡事无绝对，翻砂法也有可能导致翻铸的钱币较母钱大，这个后面说），同时也给后期打磨留下足够的余地。
具体大多少要根据工匠师傅的经验以及实际情况判断（所以基本上前几批钱币都属于试铸，大小不合适要回炉重造）。浇筑后脱模这一流程，我不了解，师傅在自己屋里加工，我也没法进去看，这流程多多少少秘不外宣，尤其是模具（母钱）的由来，我也一直很好奇，也没法细问。有清楚这段流程的朋友欢迎补充一下。

待钱币出炉之后，剩下的流程就是打磨，这个手艺很关键甚至决定成败。
打磨主要是对穿口、地章、边道等等地方打磨加工，清理流铜等等。如果说之前铸币过程找个技术娴熟的能工巧匠就可以完成的话，那么打磨过程，如果想做到精细甚至以假乱真，就不是一般师傅可以做到的。甚至有时候一些老手亲自上场。
毕竟各时期钱币有其各时期的特征，每个时代钱币对于内穿的修整，对于边道的要求（直边、鱼脊等）都不一样。比如说兴朝和崇祯的钱币，都有搓痕，但方向深浅必然不一致，这种微小的差异以及打磨时候力度把握，只能老手才能控制好火候。
这也是我之前说过的：包浆可以以假乱真，但最关键的字口若是做的不细，必将露出马脚。

楼主讲的是做假钱？

自然流通钱币的磨损是全方位的，但局部磨损（穿口、边道、面背）程度又是不一致的。
例如穿口的磨损多是古时候系绳磨损，边道、面文磨损多是钱币之间碰撞摩擦或长期手递手摩挲而成。磨损方向不可能一致，各部位磨损程度更不可能一致。
现在一些高仿的东西，用3000目甚至5000目砂子细细研磨，打磨细腻度光滑度很到位，但毕竟是机械打磨，外郭还是少不了“圈”型的磨损痕迹。这个火候把握很关键，打磨不够就会使字郭生硬，打磨过头字口变得平洼，整个钱变得“圆滑”。很多新玩钱币的朋友估计不知道怎么区分。我也只能说自己一个主观感受，就是磨损太一致太规则，甚至有点镜面反光的视觉特点，俗称“火气旺”。有兴趣的泉友可以自己打磨玩玩，挺有意思的。

古时候打磨钱币是因为钱币出炉时候有不足的地方，要修磨之后才可以进入流通领域。
这些不足的地方现在也会成为我们鉴定真假的重要依据。
还以兴朝为例，其搓痕一方面体现了工匠用心的“精工细作”，另一方面也是为了掩盖滇南地区铜质不纯铸造工艺不到而产生的砂眼问题。
当然，正是由于当时工匠加工的搓痕，给我们鉴别真假提供了一个重要依据。

现在造假打磨的目的，一方面和古人一样，打磨流铜；另一方面是由于工艺不足，尤其是针对小平钱或者钱体较薄的钱币，翻砂法只会漏出更多造假马脚。
我说这个估计很多泉友不认同，说现在技术怎么跟不上古人的水平。但是，对于造钱一些技法来说，这是事实，在后面我会细说。
由于翻砂法天生弊端，对于铜水压力的把握不到位，造假钱币出炉之后很容易出现钱郭高于钱文，钱文高低不平（软），地章坑洼等情况。所以显而易见，打磨的另一个目的在于将钱郭与钱文深度保持一致，之后上包浆。嗯，就等着黄亮出来了。很多高仿的黄亮能仿好每一个细小部位，钱文过关，穿口过关，但是把这些东拼西凑的“局部”放在一起来看，整体上还是能看出端倪。

来了，顶顶，

学习了，药力够大啊

好帖，学习

补充一点对于翻砂法的误区：翻砂法会造成钱币的收缩，这种收缩是全方位的，字口塌陷、郭变得“圆润”等等，不仅仅是钱径“小一圈”这么简单。恰恰相反，翻砂法有时还会变大，因为砂模具有一定粘性，想把钱币从中取出，有一定的难度。但是若加大了砂型尺寸，给钱币留下足够取出的活动空间，自然方便取出，这也自然会导致所造钱币尺寸变大。
借两张网络图片。分别是浇铸和脱模过程。

翻砂法出来的钱币，无论怎么打磨、修正。都不可能完全掩盖翻砂铸造的痕迹：砂眼、气泡等等，只不过是工匠对于工艺把握水平高低，铜质的优劣会导致精细度有些许差别。
修过钱的朋友应该有这个感觉，表面的砂眼打磨掉了，新的砂眼又会出现，只不过大小不一罢了。
吧友应该还记得我之前发的那个咸丰镇库，那是做的比较满意的。
之前还练手做了一个翻砂的，铜质不行，模具差，做出来就是下面这个效果。
怎么打磨修整都没用。

好！

学习了