汉服吧 关注:925,318贴子:13,604,415

“盖中国之所以为中国者,以有礼义之风,衣冠文物之美”出处略考

只看楼主收藏回复

今日在贴吧看帖,一位吧友的“小尾巴”令我很感兴趣:


很显然,是一个宣传华夏文化的小尾巴,就是最后一句让我很感兴趣,因为以前没有看到过。
就是这段:
《明实录》正德十六年乙卯监察御史虞守随言:“盖中国之所以为中国者,以有礼义之风,衣冠文物之美。”
我随手把这段文字拿到百度上去搜,发现大约是从2014年开始在网上流行的,如果只搜“盖中国之所以为中国者,以有礼义之风,衣冠文物之美。”这一段,则更早,数年前就有,但与前面的“《明实录》正德十六年乙卯监察御史虞守随言”这一句是脱节的。
这是怎麼回事,於是我翻起了明实录,查知“正德十六年”是明武宗的年号,西历1521年,由於正德十六年就是明武宗死的那年,明实录里面正德十六年的记述只有三卷,查起来很容易,但却没有找到这句话,别说有没有找到,就连“虞守随”这个人的名号都没有看到。
难道是假的?於是我把“虞守随”的名字去查证,历史上确有此人,不应该是后人造假,可为什麼正德十六年并没有这段文字呢?
我又把“盖中国之所以为中国者,以有礼义之风,衣冠文物之美”用贴吧搜索仔细地搜了一遍,按时间顺序排序,终於在http://tieba.baidu.com/p/521656154这篇帖子里,找到了2009年这段文字的出处:


根据上面写著的“正德十四年”,我又翻出明实录,查知正德十四年是从武宗实录170卷开始,结果在一月份的170卷,我就找到了这段内容,具体说来,标题是这样的
明实录 武宗实录
明武宗毅皇帝实录卷之一百七十
正德十四年春正月
内容如下:



也就是说,“《明实录》正德十六年乙卯监察御史虞守随言:“盖中国之所以为中国者,以有礼义之风,衣冠文物之美。””这段文字,并不是严谨考据出来的结果,从“乙卯监察御史虞守随言”到“盖中国之所以为中国者,以有礼义之风,衣冠文物之美。”这段都是真的,但在明实录里是断开的,前面“乙卯监察御史虞守随言”这句虽然是引用明实录之原文,但却没有加上引号,这倒不算什麼,只是这个“《明实录》正德十六年”,考据的有些令人瞠目结舌,而且后面那个“衣冠文物之美也”的“也”字还被省略了。
这确实是一件小事,小到不能再小,而且即便错了也无关紧要,大不了改成这样:
《明实录·武宗实录》正德十四年载:“乙卯,监察御史虞守随言:盖中国之所以为中国者,以有礼义之风,衣冠文物之美也。”
如此便算完事。
也许是我多想了,这个事情让我联想起了很多问题,宣传汉文化是好的,但往往很多人——绝大多数人都只是在网路上随意复制一个段子,不察本旨,不论出处的发了出来,把文字记载如同心灵鸡汤般的挥霍,不知14年年这段明实录的“记载”是从谁那里流行开来的,他又为什麼把年份搞错了,更令人瞠目结舌的是,为什麼那麼多人都不对其出处感兴趣,而直接奉行拿来主义,将这段文字不假思索的复制黏贴四处发放,在百度输入“正德十四年 盖中国之所以为中国者,以有礼义之风,衣冠文物之美”,搜到的就只是贴吧里大家搞错了的那一段文字。


更加讽刺的是,这一段还被各种复制,各种粘贴,这种误导虽然并没有什麼很严重的后果,但这种习惯往往是致命的。


像前段时间,某19岁男子在本吧发布“举报陈朕冰”之类的言论,仅以一台打印机和几个短信截图就受到无数吧友追捧,该男子甚至放出“本吧吧务组是囧冰的同夥”,号召讨伐吧务,若不是吧务现身说法,这件事情还可能搞得更大。
当今网络谣言层出不穷,真假难辨,不明真相的吧友们不自觉得就会跟著“跑偏”,一个19岁的男子是怎麼耍得大夥团团转的,我想这是一个很值得深思的问题。


还有一些无关紧要但我觉得蛮深刻的例子。


比如说起皇汉时,有些人会不自觉地抄起百度百科的这一段内容:
汉班固《西都赋》:“盖闻皇汉之初经营也,尝有意乎都河洛矣。 晋陆机《汉高祖功臣颂》:“霸楚实丧,皇汉凯入。”南朝宋谢灵运《拟魏太子“邺中集”诗·陈琳》:“皇汉逢屯邅,天下遭氛慝。”(此“汉”是河流的意思)陈去病《论戏剧之有益》:“曩游东国,交接其士庶,见其习尚风俗,无一非我皇汉二百六十年前所固有之习尚风俗也。”鲁迅《三闲集·“皇汉医学”》:“我们‘皇汉’人实在有些怪脾气的。”
我是个爱较真的人,这第一段,汉班固《西都赋》:“盖闻皇汉之初经营也,尝有意乎都河洛矣。后面的引号都没有,这让我很奇怪,於是查知这段文字并非是《西都赋》的内容,而是《后汉书·卷七十·列传第三十·班固》里面的内容,说班固写了《两都赋》,介绍《两都赋》的内容。



没错,“皇汉”一词不是出自《西都赋》,而是出自《后汉书》。


还有说繁体字是《大清钦定正体字》里面,清朝人发明的,所以必须抵制,结果《大清钦定正体字》这本书,到那里却都没有找到。


还有人说,《苗刀考证》里讲到,“明朝苗刀又名御林军刀”,至於怎麼得出的结论,这本《苗刀考证》没有见过,我也不好说,只是奇怪苗刀这个民国才有的刀名,怎麼可能在明朝就有。


可能这些误导都是小到不能再小的实情,但千里之堤,溃于蚁穴。我想,汉人应当是睿智的,复兴汉文化更应该是精英阶层深思熟虑的结果,可是我们辩证的能力到底哪里去了,为什麼我们只会对汉文化复制黏贴,复制“明实录”的没有读过明实录,复制“西都赋”的没有读过西都赋,说犬儒愚孝误国的往往连四书五经的书名都叫不出,嘲笑现代蓄发的往往连“剃发易服”都没有听说过,真是“汉儿尽作胡儿语,却向城头骂汉人”。
为了避免上述被误导、被煽动的事件再次发生,我们能不能反思一下,能不能洁身自好,不要再被那些居心叵测的人煽动利用,能不能让中华重新复兴成一个睿智、明辨是非的国度。
我想,这需要每一个吧友、每一个同袍、每一个皇汉,乃至每一个华夏儿女共同的努力才能做到。


回复
1楼2015-06-19 19:06

    汉服就选汉衣坊.高端汉服礼服定制

    汉衣坊高端汉服,定制属于您独一无二的汉服.款式多样,用料高端,汉衣坊专注汉服11年!汉服直邮到家!

    2018-12-10 12:37 广告
    我无意冒犯,引用某位吧友的说法:“能不能多查查资料,多看看文物再发表高论啊!”


    收起回复
    2楼2015-06-19 19:10
      谣言不传是基本准则,有时候架不住人多“三人成虎”,说的人多了,信的人也就多了。
      受教。


      收起回复
      来自iPhone客户端3楼2015-06-19 19:18
        态度点赞!!!( •̀∀•́ )


        收起回复
        来自Android客户端4楼2015-06-19 19:48
          要传就传对了


          收起回复
          来自iPhone客户端5楼2015-06-19 20:01
            这个态度值得赞


            收起回复
            6楼2015-06-19 20:03
              向楼主严谨的考证态度致敬!


              收起回复
              来自Android客户端7楼2015-06-19 20:04
                受教。


                收起回复
                8楼2015-06-19 20:23
                  好顶赞


                  收起回复
                  来自Android客户端9楼2015-06-19 20:29


                    回复
                    来自Android客户端11楼2015-06-20 02:18
                      说的不错。正人先正己


                      收起回复
                      12楼2015-06-20 04:36
                        然而这种帖子容易沉~
                        之前我们因为“汉”是“汉水-汉王-汉朝-汉族”,还是“银河(天汉)-汉王-汉朝-汉族”开帖,来了好大一群人,各种论点,从“差不多就对了”“反正就是有史可查”的,到“刘邦汉中王”的,到因为《尔雅•释天》里汉指银河所以汉本义就是银河的~简直什么都有
                        最好玩的是,越乱来的人越得瑟,那个说汉中王和汉王都是刘邦的,还指着别人喊弱智


                        收起回复
                        来自Android客户端13楼2015-06-20 11:36
                          楼主很严谨很有深度,真的好棒,值得我们每一位同袍学习


                          收起回复
                          来自iPad15楼2015-06-20 11:55
                            这个小尾巴是曹长的吧。你艾特一下他


                            回复
                            来自Android客户端16楼2015-06-20 11:56
                              这个帖子顶


                              收起回复
                              来自Android客户端17楼2015-06-20 12:06
                                态度很好值得赞扬。汉服和皇汉群体中这类以讹传讹网文不在少数。


                                收起回复
                                来自手机贴吧18楼2015-06-20 12:08
                                  必须顶


                                  收起回复
                                  19楼2015-06-20 12:13
                                    @KURURU曹长1


                                    回复
                                    来自Android客户端20楼2015-06-20 12:33
                                      @KURURU曹长


                                      收起回复
                                      来自Android客户端21楼2015-06-20 12:34
                                        是啊,楼主的这种认真精神值得学习


                                        收起回复
                                        23楼2015-06-20 13:06
                                          不做伸手党,考证,严谨,认真,靠谱。建议吧务加精处理。


                                          收起回复
                                          来自Android客户端25楼2015-06-20 13:32
                                            承蒙厚爱,感谢加精


                                            回复
                                            27楼2015-06-20 18:59


                                              收起回复
                                              28楼2015-06-20 19:01
                                                我还是看不懂什么意思


                                                回复
                                                29楼2015-06-20 19:48
                                                  还有这样一篇网文,大概是从铁血里流出来的,现在百度百科也有一样的文字,标题叫做“四大发明外传之谜:波兰人冒死偷画中国火器”,感兴趣的可以搜一下
                                                  里面这一段内容让我十分怀疑,但苦於没有证据,所以只是先质疑:
                                                  “根据波兰历史学家德鲁果斯《波兰史》一书的记述,蒙古大军在这场会战中使用了威力强大的火器。波兰火药史学家盖斯勒躲在战场附近的一座修道院内,偷偷描绘了蒙古士兵使用的火箭样式。根据盖斯勒的描绘,蒙古人从一种木筒中成束地发射火箭。因为在木筒上绘有龙头,因此被波兰人称作“中国喷火龙”。”
                                                  首先,“从一种木筒中成束地发射火箭”“木筒上绘有龙头”,这不就是明朝的火龙出水吗?当然元代以前就有这种东西倒也不是不可能,但这个《波兰史》的作者“德鲁果斯”又是谁?《波兰史》的作者不是耶日·卢克瓦斯基和赫伯特·扎瓦德斯基吗?“波兰火药史学家盖斯勒”又是谁?连火药都没有的国家怎麼会有“火药史学”?
                                                  这段网文中令我感到奇怪却又无从查证的内容实在太多了,但这并不妨碍它在网络被传播


                                                  回复
                                                  32楼2015-06-20 21:40
                                                    干得好。


                                                    回复
                                                    来自Android客户端35楼2015-06-20 21:55
                                                      受教


                                                      收起回复
                                                      36楼2015-06-20 22:05
                                                        哪有那种时间去查,不过我也不会写这个


                                                        收起回复
                                                        来自Android客户端37楼2015-06-20 22:26

                                                          扫二维码下载贴吧客户端

                                                          下载贴吧APP
                                                          看高清直播、视频!