2.文笔与翻译的关系
我一直认为,在评价外国文学的时候,很多人夸大了翻译的作用.确实,毕竟我们大多数人看的都是经过翻译的文字,要说翻译对作品一点儿影响也没有那肯定是假话,但我想说的是,翻译的影响有是有,但绝对没有很多人说的那么大.
就比如,如果满分是100分,且绫辻行人的汉化文笔是50分的话,那原文最多55分,不能再多.尽管我没看过原文,但我就是有这个底气,为什么呢？其实,如果文学作品的阅读量达到一定数目后,是翻译的问题还是原文的问题,是可以感觉出来的,我不是在炫耀自己文学作品看的多,我在一楼就说了,我看的文学作品其实很少,所以我想说的是,连我这种文学作品看的很少的理科粗人都能感觉出来,那吧里许多大神应该更有体会才对.所以说啊,不要经常把文笔的问题归结到翻译上,翻译君很无辜的啊.很多时候原文就那水平,翻译过来的能好到哪里去？
顺便说一下,发现吧里很多人喜欢看轻小说,我就稍微说一下轻小说好了,我以前在ACG圈的时候,就和很多懂日语的大神交流过,我与他们基本上达成了一致,轻小说里百分之八十都是烂文笔,剩下的也好不到哪里去.而且还有人跟我说了这样一件事,不过我也一直没去考证,不知道是不是真的,说天闻角川在引进鼎鼎大名的凉宫春日系列的时候,因为有些句子翻译君不知道该怎么翻译,然后就专程去日本找很有可能与麻将大师绫辻行人是朋友的作者谷川流,问这句子怎么翻译,结果谷川流二话不说,直接开口道歉说:对不起,这句子是错的.
换而言之,那个人说轻小说文笔烂的主要依据之一就是轻小说里到处都是语法错误的句子,语病一抓一大把.凉宫春日系列就是一个例子.如此说来,轻小说的译笔弄不好比原文的文笔还要强,而译笔都那水平,原文的文笔可想而知.
话扯的好像有点远了,关于文笔与翻译的关系就说到这吧.

1.文笔的重要性
我发现在推理圈中,有不少人抱持着这样的观点:推理小说不需要文笔,只要诡计,推理之类的元素做好就行.
在我看来,这句话完全没有道理,根本就是胡说八道.
我不止在一个场合说过,不管什么样的小说,只要是小说,那么无论水平高低,从它诞生那一刻起,它就已经是文学大家族的一员,既然是文学大家族的一员,那肯定要接受文学水平的考验.怎么个考验法呢？这是后面的话,这里先暂且放一放.
估计有人会说,我要看文笔我为什么不去看文学名著？
我在上面就说了,只要是小说,就肯定要看文笔,而且如果只是单纯追求逻辑推演的话,那为什么不去算数学物理题？一道数学物理题,总共就那么几个字,肯定没有灌水.满篇都是推理,而且时常带有惊人的逆转,这不就是很多推理爱好者所追求的吗？
另外,我不是在讽刺,而是我真心这么想,我发自内心的佩服能一直坚持看洋洋洒洒十几万字甚至几十万字的纯本格推理的人,至少这样的小说我是看了一段时间就腻了,到现在也没想过要重新开始.
关于文笔的重要性,就说到这里.如果有人对我的长篇大论还有兴趣的话,请继续往下看.

3.如何评价文笔
文笔到底该如何评价,不同的人有不同的标准,很难有统一的答案.所以我也只能说说我的一点粗浅看法.
在我的印象中,很多人评价文笔的标准是:只要写的流畅,能让我读的通顺就行了.
说实话,我觉得这个标准很值得商榷,举个极端一点的例子:一篇小学生作文和一本文学名著写的都很流畅,但这两个流畅是一个流畅吗？明显不是.因此,流畅只是一个最最最基本的要求,一篇小说的行文如果仅仅只是流畅的话,那在我看来,这文笔也只能算有点水平.
按我的理解,文笔简单点说就是"扩句成段,扩段成文"的功夫.具体来说就是,如果一个作者能够做到把一件其实一句话就可以说完的事写成很长一段话并且不会让我觉得这个作者是在故意凑字,那么这个作者的文笔就算有一点水平了.按这一点来说,号称日本推理之神的岛田庄司的文笔真的是差到一定境界了,岛田的《占星术杀人魔法》其实可以写的很简练,但硬是给岛田凑字凑成了那么厚的一本书,而且要是文字优美也就算了,关键是文字还那么生硬.不过好在这本书的情节还算紧凑,外加还有一个惊天地泣鬼神的核心诡计,所以这样的书作为一本本格推理可以打满分,但要是作为一本文学作品,我会毫不客气的打零分.
在不让我觉得作者是在故意凑字的基础上,我还会特别留意几个元素.
(以下再分层.)

②谋篇布局
简单来说就是在有一个相对比较完整的构思的情况下,如果组织语言去把这个故事讲出来,从哪段情节开始写,哪些地方要重点讲,哪些地方用不着说太多,故事的发展是按顺序发展,还是故意打乱写.(这里插一句,据说奈须蘑菇的大作《空之境界》就是故意乱写的,目的暂且不明,不过从效果上看倒是很有效果,至少把我征服了.)等要开始写的时候,又从哪个地方入手去写,是先写点景色好呢,还是从某个人的动作入手.亦或者是从某人的话语开始.这是个很值得讲究的地方,弄不好的话很容易拉低整个作品的档次.
在这里有必要谈谈某个作家,他就是理系推理祖师爷森博嗣,在用词方面,森博嗣的用词明显比横沟强多了,至少不会让我觉得恶心.但森博嗣的谋篇布局能力实在有待加强,就拿他口碑最好的《全部成为F》来说,这书写的实在是太流水账了,很多地方完全可以略写甚至不写,但他就是生怕你不知道一样仔仔细细的写了出来,森老师啊森老师,连小学生都知道写作文最忌讳的就是流水账,你怎么就犯了这个忌讳呢.如果不是听说《全部成为F》这书有一个强悍的理科诡计,我早就放弃阅读了,后来的事实证明,我的坚持多多少少还是值得的,因为这个理科诡计确实很好很强大.
总结,一个作家应该重视整篇小说的布局,尽量给予读者一个良好的阅读体验.

③思想主题,即文字的格调.
在我看来,如果一篇小说的思想主题深刻,那么用来表达这个主题的文字自然也就成熟,深刻,也就是通常所说的格调高雅.如果主题不深甚至根本就没主题,只是单纯的说个故事,那么这篇小说的格调就会显得比较低.所以在太宰治的作品中,比起《斜阳》,《人间失格》的格调明显要高得多,而在三岛由纪夫的作品中,比起《假面自白》,《春雪》,《天人五衰》的文字明显要更加深刻.
不仅是严肃文学,在社会派推理小说中也有类似的现象,在森村诚一的作品中,比起走纯诡计路线的《高层的死角》,注重文学主题的《腐蚀的构造》以及证明三部曲的文字明显要成熟的多,还有在松本清张的作品中,比起全篇都在和照相机战斗的《时间的习俗》,侧重刻画人性,社会的《砂器》,《零的焦点》的文字明显更有力量.那么,思想主题是从哪里来的呢？一篇小说的思想主题自然是来源于作者自身对人性,社会,哲学等各种事物的思考,思考的越深,小说的主题也就越深刻,用来表述主题的文字自然也就是高格调的文字.所以,一个优秀的作家往往也是一个优秀的学者.
不过,推理小说毕竟是通俗文学,不能太苛求文学主题,但如果有足够深刻的主题,那肯定能成为加分项.
将以上几个元素综合起来,就是我的文笔评价标准,按照我的标准,京极夏彦,梦野久作等作家属于最高级,即文学名著级别的文笔.东野这一类的文笔属于中级,岛田绫辻这一类的属于最低级.另外还有一个连城三纪彦比较难讲,虽然《一朵桔梗花》的文笔确实很惊艳,但是《白光》和《蜜》的文笔嘛…说的直接一点,也就比东野强上一点.因此我打算再多看点他的作品,然后再仔细想想他的文笔到底该归到哪一类.

4.最后的总结
我写这个帖子的目的主要是想表达两个观点:
第一,只要是小说,文笔就必须要纳入评价标准,不能因为是推理小说就自动把文笔放在较低的位置,而且文笔好就是好,差就是差,在文笔这个问题上,通俗小说作家和纯文学作家的考题应该是一样的.
第二,流畅性只能作为一个最基本的要求,不能作为评价文笔好坏的标准.还是那个例子,一篇小学生作文与一篇文学名著都能做到行文流畅,但这两个流畅是一个流畅吗？
不过话说回来,虽然我在这个帖子里批评了很多作家,但我并没有去否定这些作家的存在意义,事实上,尽管绫辻行人的文笔在我眼里属于最低级的文笔,但要是有人需要精彩的本格推理小说,我还是会大力推荐《钟表馆幽灵》,《尸体长发之谜》,《雾越邸杀人事件》等作品.为啥？因为这些作品的谜团设计与解答确实很不错.它们作为推理小说,确实有其存在的意义,这点我是无法否认的.但如果可以的话,我还是希望某些本格作家可以在文字上下点功夫,毕竟,推理小说也是一种小说.
好了,我要说的话已经全部说完了.对于能一直坚持看到这里的人,我向你们表示由衷的感谢.

楼主，其实我到觉得很多人不是把文笔放在较低位置，而是对作者的文笔持一个宽容的态度。。。

LZ写了这么多实属不易……不过我看推理对于文字层面的要求只有一个，就是流畅度，具体地说就是你所要说的这个故事和你说故事的方式（方法）是否搭配，很多推理文笔是很棒，然后看到最后是个纯爱小说，那么以后评价这部小说的时候我也不会对其文笔特别有印象，好的推理小说是文笔和内容结合的相得益彰的小说，个人观点。

还有个关键的分歧在于，文学的价值到底是客观绝对的，还是主观互动的。我们或许能期待所有的科学家都像爱因斯坦，但是否同样应该期待所有的作家都像托尔斯泰。回顾我们自己的口味，在幼儿园，小学，中学，大学时代是否有变迁？昨天的最爱今天有没有变成路人，今天的最爱明天又会如何？

而且，本格推理是一种解谜的游戏。。。如果把人物写的太出彩，会影响读者对凶手的理性判断的。。。

楼主写得条分缕析，赞一个。
我喜欢侦探小说是因为情节和诡计，一个好的诡计如何呈现出来，并把读者带入悬疑的气氛中，当然与文笔有关。此外加入一些深入的思考，气氛的渲染，人物的刻画，那简直就是侦探中的极品了。

或者得看受众。有人拿看推理当游戏，那文笔和文学性都是次要的。有人读推理是当小说看，那肯定逃不开文笔和人物塑造，毕竟小说是以人物为核心的。

对于我来说我爱看的是综合性强的，对于某一方面的要求都不太高

前排