既然内部负面影响远未“过界”，那么接下来，我们便把目光投入到制约中国崛起的外部因素当中。这也是这一系列文章的关注所在。
　　中国在崛起和复兴的长路上，不可避免的要与世界广泛接触，并在此过程中建立与自身实力相匹配的国际影响力。这既是大国地位的体现，更是中国维护并拓展自身利益的必然选择。但是，中国的庞大体量，又决定了其之崛起，必然会对现有国际秩序造成巨大冲击，并引发国际政经体系的重新洗牌。无论是旧有秩序的主导者和受益者，还是与中国存在现有或潜在利益冲突的相关方，都会因此对中国产生疑虑。这种疑虑的产生，或是因为某方面受到威胁，或是某些利益会因此不再，甚至仅仅是因为不确定性而心生不安。但无论哪一种，都对中国的崛起造成或多或少的负面影响。
　　但是中国别无选择。纵观近代以来世界历史，任何一个大国，在其崛起的过程中，都不可避免的会面对这种阻扰。在这个过程中，有的成功突破，成就大国伟业——比如近代的英、美；有的失败收场，国家毁灭乃至肢解，比如德、日以及奥匈；还有的，虽然一时得势，然而却在持续的对外博弈中耗光家底，至今仍在复兴的道路苦苦挣扎，这一典型，则是苏联——俄罗斯。
　　如今，轮到中国发起挑战。那么，面对外部重重阻扰，中国又如何才能突出重围，完成国家崛起和民族复兴的历史使命？
　　当然，手段是多种多样的。经济合作、利益捆绑、战略挤压、政治上的合纵连横，甚至极端情况下的军事冲突，都是国家实现自身目的的可选之项。
　　只不过，这一系列文章，并不是要对国家复兴做一个系统性的论述。毕竟这是一套极为复杂的战略，我是肯定没有这样的知识和能力的。但是，对各个相关国家（地区），当他们在面对中国崛起时，会有的正常反应和做法做一个简单分析，并对其战略选择和走向做一个粗浅判断，这个我或许还是可以差差做到的。
　　当然，既然是分析判断，那就需要有一个标准，或者说，需要有一个维度和视角，以此为标准，得出的结论才比较有根据。
　　可以充当这个维度和视角的选项有很多——历史渊源、文化宗教、民族种族、政治体制、经济联系等等，都可以作为影响国与国之间关系的因素。但是我想，这一切都不是最主要的，或者说不是最本质的。而地缘关系，这种以地理位置、综合国力和距离远近等因素为基础，而形成的国家之间的政治、经济、文明联系，是决定国家交往中行为最基本的要素。尤其是基于各种地理要素和政治格局地域形式而形成的地缘政治，是分析、预测国家战略形势和有关政治行为的最根本依据。而历史，又是阐释地缘关系的一个较好载体。
　　所以，我们就从历史和地缘的视角来说。
注：云石地缘政治系列文章在兔吧及云石微信公众号：yunshi911上长期连载

云石君之前发的这个地缘政治系列，很多热心网友说一次贴的太长，看的太累。所以现在严格按照吧务同志和各位热心兔们的建议，按照贴吧阅读习惯重发，希望给大家一个更好的阅读体验。之前发的文，都会在此贴中陆续贴上。以后的更新也会在此贴中发。欢迎各位兔友光临！另外，也希望大家多多提点，给云石君一些启发。

既然结盟不可能，那么退一步，如果单纯只是美朝和解，让朝鲜作为独立的中立国存在呢？
　　这下轮到美国不答应了。因为对美国而言，单纯的美朝和解，对其压制中国的战略有弊无利。
　　在中美博弈的大框架下，中国对朝鲜这颗棋子的使用，有其独特的目的。从本质看，朝鲜既没这个能力，中国也从没指望朝鲜在中美博弈的过程中直接帮助自己。这一点，最明显的表现就是：中国从没像武装巴基斯坦那样武装朝鲜——尽管中国完全具备这样的能力。
　　中国对朝的战略实质，仅仅是借朝鲜拴住韩国，进而达到操控东北亚局势的目的——这一点，只要朝鲜政权能够存在下去就能做到。
　　在这种情况下，如果美朝只是单纯和解，美国并不能加强对华压力，反而会严重影响美韩关系；而对于中国来说，不管朝美和解与否，中国仍可以决定朝鲜命运（中国若保，朝鲜可继续存在；中国若放弃保护，韩国凭自己也能出兵灭朝——不信它美国还能出兵阻止韩国）。
　　同时，朝美和解后，中国还免去了物资援助的耗费和政治保护的道义负担（朝鲜在国际上的名声实在是......），并获得拉拢韩国的绝佳良机。
　　对韩国而言，一旦美朝和解，则意味着美国承认朝鲜作为国家的存在，放弃助韩灭朝的立场。既然如此，韩国只能向北京靠拢，以协助挤走美国为条件，换取中国主导东亚之后同意其统一半岛。如此一来，中国反倒成为美朝和解的最大赢家。既然如此，美国人当然不能做这个赔本买卖。
面对如此错综复杂的地缘困境，平壤想通过传统手段摆脱头上的枷锁，几乎是不可能的。但如果“拥核“，则有说不定有一线生机。
　　无论中国还是韩国，都与朝鲜山水相连，一旦朝鲜拥核，则其与中韩的角力则就发生了微妙的变化。
　　虽然拥核后的朝鲜仍然不可能是中韩的对手，但他已具备对中韩本土造成巨大伤害的能力。尤其是韩国，首都首尔距离三八线不过区区40余公里，对朝鲜的核打击完全具备无法做出有效反应。如此一来，中韩武力灭朝便须承担巨大的代价，进而投鼠忌器，朝鲜便有了转圜的空间和寻求美国保护的可能。朝核危机以来，朝鲜一边坚定的发展核打击能力，一边想方设法的寻求与美国直接对话，便是其战略心态的真实反映。
　　可是，直到今天为止，美国仍然没有与朝鲜直接对话的意愿，朝鲜的种种憧憬皆是空中楼阁，这又是为什么呢？
　　首先当然是韩国的坚决反对，这几乎不用解释。为了一个夹在中韩之间的贫弱朝鲜，而抛弃有中等强国实力的韩国，这对美国来说无论如何是不划算的。
　　但是，如果仅仅是韩国反对，也未必完全没有可能。虽说朝韩是对手，但在中东，以色列和海湾地区的阿拉伯国家同样是死敌，美国却和他们都结成了同盟；就是在伊拉克内部，美国也同时扶植了巴格达和库尔德两股相互看不顺眼的势力。至于韩国，其本身直接受美国军事保护，经济也长期由美国资本控制，只要美国势力足够强大，完全可以逼韩国低头，从而实现两国通吃。朝鲜之所以敢打这个算盘，也就是认为存在美国强压韩国就范的可能。

欢迎各位兔友讨论留言，给云石君一些启发。

留白，供自己和大家讨论交流

环山面海，坐北朝南，这不仅是中国风水学上的绝佳宝地；更是上好的地缘结构。再考虑到缅甸地处热带，有丰沛的日照；作为核心区的伊洛瓦底江流域低地（即缅甸本部）占全国领土总面积63%，极其适合工农业发展，缅甸的立国之资在东南亚可谓首屈一指！
　　可就是这样一个拥有优良地理条件的国家，在这个全球化的时代不仅没有趁势而上，将地缘潜力变现；反倒是闭关锁国，生生将自己憋成了一个贫弱至极的神秘小国。
　　当然，拥有不错的地缘条件，并不代表国家就一定兴旺发达。世界上无法将地缘实力变现的国家多的是。改革开放之前的中国就曾经是其中之一，所以缅甸混到今天这份儿上虽有些说不过去，但放之于世界大环境下，也没什么值得大惊小怪的。
　　只是，从缅甸对对华的态度来说，就有些不合常理了。
　　随着近年来中国积极拓展印度洋影响力，缅甸在中国眼中的价值大幅提升。如果从经济角度而言，与世界第二大经济体深度合作，这对饱受贫困折磨的缅甸来说可谓求之不得。
　　但现实层面中，中缅合作的道路却并不平坦。
　　虽然大方向上，缅甸对中国的战略仍持支持与配合态度。但频繁的内战、国内的政治纷争，却让两国合作时起波折。而即便是缅甸官方内部，也不时出现的反华声音，再加上缅甸政府对境内华人的歧视性政策，尤其是缅甸军方这次对中国的“误炸”（往深里看，似乎有试探的意思），更使我们不得不担心，这个中国砸下重本的国家，究竟靠不靠谱？同时，我们也要问，缅甸何以如此？

照例留白

而奇迹之所以发生，则与缅甸内部的地缘结构，以及当时的国际背景密不可分。
　　缅甸的地形构造，南面为安达曼海，中部为伊洛瓦底江流域低地平原；其余西、北、东三面则为丛林密布的山脉和高原。
　　稍有地理常识的人便会明白，无论是在农耕时代还是工业时代，有伊洛瓦底江灌溉的低地平原，都远比那些山脉高原更适合生产，所以文明的发达程度也会更高。所以自古以来，伊洛瓦底江流域就是缅甸的本部核心区，并在此基础上，孕育出了后来的缅甸的主体民族——缅族。而在边缘的山林高原地区的人群，则分别形成了掸族、克伦族、克钦族等少数民族。
　　毫无疑问，占据最富庶地带的的缅族，其人口最多、文明程度最高，经济实力也是最强。但这并不意味着缅族就能压倒少数民族。在农耕文明条件下，农耕民族将综合实力转化为战力的能力相对较弱，而各少数民族，虽然实力不如缅族，但依仗高地对平原的地缘优势，仍能大致维持自身的格局地位，并由之形成地缘政治上的平衡。
　　但英国人的到来结束了这种状态。工业文明对自然环境的征服能力要远胜于农耕文明。作为世界第一工业强国，英国人征服地处内陆的青藏高原或许还力有不逮，但占领缅甸却是轻而易举。
　　不过，缅甸虽落入英国之手，但英国是一个典型的由资本权力主导的国家。资本逐利的本质，决定了其对利润的追逐，远大于对土地的拥有。加上英国本土与缅甸相隔万里，核心殖民地又是印度，故英国对缅甸内部的治理，其着眼点仅仅是收刮利润。在缅甸各族臣服的情况下，英国并无兴趣花大力气对其进行结构性改造。所以，直到二战结束，缅甸依然是一个传统的农耕国家，其内部各边缘势力，亦大致保持古代相对独立的状态。
　　随着二战结束，英国势力大衰，缅甸各族摆脱英国压迫，实现国家民族独立的时机终于成熟。
　　只是，大英帝国虽已日薄西山，但依然坠而不倒，并努力维持自己的殖民统治。面对这种情况，缅甸只有消除民族间分歧，将国家内部的力量尽可能集中到一起，才能有实力与英国叫板。
　　只是，千年的积怨又岂是一夜可以化解？虽然英国这个共同敌人的存在，大家有了联合的可能，但要真正团结一致，还需面对相当大的困难。其中最重要的是，这场独立运动，究竟由哪个民族来主导？
　　缅族作为缅甸主体民族，似乎是天然的主导者。但缅族在缅甸内部的优势也不是压倒性的，其人口只占全国总人口的不到七成，主要聚居的伊洛瓦底江流域低地（缅甸本部），其面积更只占缅甸全境的一半不到。而少数民族与缅族的历史过节，更使他们有理由担心，一旦缅族主导了这场运动，那它会不会借此机会壮大自身，打压异己？果真如此，即便赶走英国人，自己又会被缅族压制，到头来岂不是足篮打水一场空？

1

我是讨论层

云石“【地缘政治6】缅甸之乱（下篇）——缅甸的当下和未来
云石微信公众号：yunshi911

上一篇，我们说到，美国希望通过制裁，恶化缅甸国内经济形势，进而引发民众不满和革命，以达到消灭专制派军政府，扶持民主派上台的目的。
　　但这一切都是建立在中国实力不足基础上的。
　　国力不足的情况下，中国只能通过地缘优势而形成的军事压力，威慑缅甸统治阶层、使其不敢亲美，否则他们的统治肯定会被来自中国的武力摧毁。
　　但问题是，此阶段的中国也没有帮助缅甸发展经济的能力，无法缓解缅甸民众的不满。美系势力和民主派才可以发动民众，从底层对统治集团构成冲击。甚至美国还可以通过操纵克钦邦等边缘势力，从外部对军政府发起挑战。
　　但随着中国的改变，缅甸国内的形势也会逐渐发生变化。
　　早期，中国通过修桥铺路建大坝等方式，协助缅甸发展经济，缓解专制派的统治危机。而随着近年来中国国力的大幅上升，地缘战略也进入向外拓展阶段。在此基础上，中国加大了在缅的经济投入，油气管道和规划中的中缅高铁，对缅甸经济发展都会有极大的促进作用。
　　一旦中缅经济合作达到相当程度，专制派的统治危机就会改善——民众生存环境的好转，能降低他们对政府的不满。
　　而民主派日子就不好过了。民主派的治国思路，是通过引进美系势力，既可以发展缅甸经济、改善民众生存环境，又可以压制边缘势力，争取国家统一。但问题是，随着中国影响力快速增长，这条政治路线会逐渐变为鸡肋，甚至变为败笔：
　　中国同样有能力帮助缅甸发展经济，而且从地缘经济学角度出发，只要中国经济规模足够大，与它合作，会比依靠美国收获更多。
　　另一方面，从地缘政治角度出发，随着中国国力的突飞猛进，民主派依靠美国完成统一的可能性越来越小，甚至连其自身能否存在都成问题：一方面没有中国点头（至少是默许），缅甸中央政府不可能收复缅北；而如果是受美系控制的民主派上台，那就不仅仅是缅北了，中国十有八九会以专制派、甚至缅北割据武装为基础，打造一个加强版缅共，重新挑起内战，将民主派亲美政权推翻——中国可以不管缅甸是谁掌权，但绝不会容忍缅甸落入美系势力之手。
　　现在的中国已经具备了这样的能力，而且随着中国国力继续增长和对缅影响力不断加深，这种能力将越来越强，直至让民主派彻底绝望。
　　但民主派真就没有生路了吗？倒也未必。只要民主派能改变政治立场，他们不仅不会失败，说不定还会成为最终的获胜者。

答案是不会。至于原因，就是四个字：“世易时移”。
　　自建国以来，缅甸就是中美两大势力的重要博弈战场。但二者却又都力有不逮——中国贫弱不堪、美国则地缘疏离。这就造成两种情况：
　　首先，外来势力力量有限，对缅甸内政的影响力相对较小——换句话说，内部矛盾依然是主导缅甸内部局势走向的主要因素。而我们之前说了，缅甸本部与边缘势力大致上能够形成平衡，这是内战爆发和长期延续的基础；
　　其次，中美两国都无力掌控缅甸全局，但又彼此争夺，遂各自寻找代理人互相对抗——在缅甸本部，中国支持军政府、美国支持民主派；边缘势力中，中国曾支持缅共，美系势力一直支持克钦邦。虽然中国略占优势，但总的来说，中美两个外来者也是半斤八两，谁都压不倒谁。
　　内外矛盾都激烈不可调和，矛盾各方又势均力敌，这种情况下，缅甸内乱想不持续都不可能。
　　但只要中国挤走美国，彻底掌控缅甸局势，情况就会发生根本性变化——不管是本部的专制派民主派，还是边缘势力的佤邦掸邦克钦邦，跟中国相比都是太过弱小的存在，内部因素将受制于外部因素；同时，随着美系势力的出局，中国将成为缅甸各势力的唯一裁决者。
　　一旦缅甸进入这一阶段，各方势力要想获得生存和发展，首要条件就是不能侵犯中国利益——而缅甸的和平稳定就是中国的最基本要求。无论是谁，想用武力解决问题就是与中国作对——在缅甸局势已被中国这一单一外力主导的情况下，这无异于自取灭亡。
　　当然，本部和边缘的地缘矛盾短期内不会消失，中国强行将他们捏合也不大可能，甚至还会引发他们对中国的集体反感。所以，采用民主联邦制的手段，将他们的矛盾控制在政治层面，对中国来说是成本最小的。而得到中国保护的民主制，其根基也牢实的多。
　　那么，民主制对各方影响如何？

马克