由于系统绝对稳定非常复杂，因此仅通过简单运行几款烤机软件来测试系统稳定性是不现实的，所以这篇文章不以考量系统的绝对稳定性作为重点，而是通过另一个侧面反映出烤机软件间的差异。
在实际应用过程中，很多硬件爱好者都追静音、低温、高效能。而这几个追求有的恰恰是对立的，处理不好经常会使电脑处在水深火热之中。这就是电脑不稳定的主要因素之一：由于功耗太大、散热不好导致的温度过高。温度过高经常会使系统死机蓝屏、甚至烧毁硬件。所以很多网友经常使用烤机软件来测试自己平台散热器和机箱的散热能力，与此同时也跑一跑“稳定性”。因此对比测试的真正意义就出来了——在众多烤机软件中究竟哪款软件对CPU施加的负载最大呢？哪款软件能够很快的达到极限负载并能够稳定保持呢？真的存在所谓的“比Prime95还高20度的烤机软件”存在吗？下面将通过实验一探究竟。
测试项目及测试方法介绍
由于设计原理的不同，烤机软件给CPU施加的负载是不同的，究竟用什么方法才能测出不同软件之间的差异呢？我们通过监测并对比CPU的温度和CPU的功耗来很直观的反映出烤机软件满载时的差异。测试使用大家比较常用的EVEREST软件检测拷机时的CPU各个核心温度。环境温度使用测温仪实时监测，尽量把环境温度的波动控制在一个很小范围。 功耗的测量稍显复杂，下面将详细为大家介绍测试方法。
功耗的测量
CPU总功耗测试我们以EVEREST的Power监测功能为主，EVEREST可通过监测CPU电压以及CPU耗电电流来换算出CPU的功耗，并能实时的给出电流以及功耗曲线。

EVEREST设置情况如下：
EVEREST的采样速率是可以调节的，但很多人都不是很注意这项功能，因此得到的温度曲线是3秒每次的刷新速率，为了得到尽可能实时的数据结果，这里把采样速率调整为1s每次；
由于纵坐标跨度设置不同将极大的影响测试数据曲线的细节，例如温度跨度70~90摄氏度时测量出来的曲线是一个波动很大的曲线，而在0-100的纵坐标跨度下可能会显示成1条直线，因此适当的纵坐标跨度将能提供更多有意义的信息，从而可以提高不同软件测试结果的横向可比性；
测试平均值的截取：众所周知EVEREST的系统稳定性测试程序只要一启动就会开始记录数据曲线，如果要参考所测数据的平均值就不能采用从头到尾的曲线做平均，这里的方法是取第55分钟左右——第60分钟左右的数据做平均，截取方法为第55分钟点击Clear清屏，测试5分钟左右刚好测试1小时，截屏记录的各个参数曲线（周期性满载的烤机软件只取运行1小时左右时的某段波峰曲线来做平均数据结果）。
另外我们还将通过人工测量CPU 12V 8PIN的耗电情况来辅助测量CPU在满载过程中的总耗电情况，这其中包括CPU的总耗电，还与主板CPU供电系统的转换效率有关。用这两个结果间接的反应出CPU的发热量。另外这个结果还能对比不同烤机软件的烤机压力。
CPU的功耗除了受体制影响还与超频时所设置的电压和频率有关，下面就电压和频率问题做个小实验，用以此了解CPU功耗和CPU 8PIN的总耗电受不同设置的影响。测试平台选用了时下功耗较大的X58 I7平台，CPU为I7 920。（以下结果为Prime95烤机5分钟左右不同设置的耗电情况）

通过直流钳表直接读取CPU 8PIN 12V供电的耗电情况，环境温度则由测温仪监控

测试环境和测试平台
为了方便测试进行我们选择了固定的裸机平台，这样做可以增加不同烤机软件所测数据的横向可比性。每款软件尽量稳定运行1小时左右，待温度及功耗稳定后截图做记录，全程监测环境温度用以增强温度测试的可比性。

实时监测CPU进风口处的环境温度

我们用测温仪直接监测环境温度，探头置于CPU散热器进风口处，然后根据显示结果调整室内环境温度。室内环境温度可根据调整中央空调出风温度和速度以及室内排风风扇调整，尽量把环境温度控制在24.5摄氏度左右。

EVESEST烤机测试
EVEREST（原名AIDA32）是由匈牙利Lavalys公司开发的一款优秀的测试软硬件系统信息的工具，它可以详细的显示出PC每一个方面的信息。支持上千种(3400+)主板，支持上百种(360+)显卡，支持对并口/串口/USB这些PNP设备的检测，支持对各式各样的处理器的侦测。最新版增加了查看远程系统信息和管理，并有把结果导出为HTML、XML等功能。除此之外，EVEREST还可支持硬件稳定性检测，不过EVEREST被使用最为广泛的还是软件的硬件查看及监测功能。

EVEREST的烤机功能很多人都曾使用，但是真正会使用的人不是很多。如上图，虽然从任务管理器中看到的都是100%负载，但不同项目测试出的CPU满载功耗是不同的，而且差距非常大

从上图可以看出Stress FPU时的CPU功耗是最大的，温度也是最高的，因此EVEREST的烤机选择应该是单独测试Stress FPU。由于以下将要测试的众多烤机软件都要依托于EVEREST的温度监测功能，因此这里固定一个设置。
EVEREST的采样速率是可以调节的，但很多人都不是很注意这项功能，因此得到的温度曲线是3秒每次的刷新速率，为了得到尽可能实时的数据结果，这里把采样速率调整为1s每次；
由于纵坐标跨度设置不同将极大的影响测试数据曲线的细节，例如温度跨度70~90摄氏度时测量出来的曲线是一个波动很大的曲线，而在0-100的纵坐标跨度下可能会显示成1条直线，因此适当的纵坐标跨度将能提供更多有意义的信息，从而可以提高不同软件测试结果的横向可比性；
测试平均值的截取：众所周知EVEREST的系统稳定性测试程序只要一启动就会开始记录数据曲线，如果要参考所测数据的平均值就不能采用从头到尾的曲线做平均，这里的方法是取第55分钟左右——第60分钟左右的数据做平均，截取方法为第55分钟点击Clear清屏，测试5分钟左右刚好测试1小时，截屏记录的各个参数曲线（周期性满载的烤机软件只取运行1小时左右时的某段波峰曲线来做平均数据结果）。

正式测试开始，下图为测试结果截图。

温度及功耗测试曲线

测试结果的平均值截取情况

从测试结果中我们可以看到什么信息呢? CPU各个核心的温度的最大最小值、各个核心的平均温度，还有软件测量出的CPU功耗情况。另外还能看到温度及CPU功率曲线的波动情况。通过这些数据将能对每款烤机软件的烤机压力以及施加负载的稳定情况进行横向对比。一般来说烤机压力越大CPU温度及功耗将越大，功耗曲线越平稳则说明施加的负载相对比较均衡。除此之外，经过直流钳表测试出的CPU 8PIN总耗电为13.05A左右，显示数值跳动较大。

Prime95
Prime95是一款测试系统稳定性的软件。在很多更优秀的软件诞生之前，Prime95可谓是所有烤机软件中最残酷的一款。它把负荷高得有点离谱的工作量加载在CPU上，以此来考验CPU的承受能力。Prime95和Superπ有类似的地方，都是利用不停计算函数来达到测试系统稳定性的目地。不过Prime95的测试环境更为苛刻，即使能在Superπ中顺利通过419万次测试的系统平台，也不见得能在Prime95中熬过几分钟。很多超频选手用Prime95来测试超频后CPU的稳定性，并以此作为超频成功的依据。Prime95是一款运行于 Microsoft Windows 中的开源软件，是由寻找梅森素数的分布式计算项目GIMPS 的乔治·沃特曼编写。

由于OR、SP2004、Prime95这三款软件采用了同样的设计原理，为了与大家比较常用的OR设置保持一致，测试项目选择了In-place large FFTs(maximum heat,power consumption,some RAM tested)这个选项。经实测Small FFTs的拷机压力与满载温度与In-place large FFTs结果相近。另外由于是4核心8线程，所以Number of torture test threads to run 需输入“8”，OK开始测试。
测试结果
温度及功耗测试曲线



测试结果的平均值截取情况

上图为测试1小时，第55分钟—60分钟的测试结果的平均值。可以看到温度结果及功耗曲线的波动情况相比EVEREST高了一些而且稳定了不少。另外由直流钳表测量出来的CPU 8PIN耗电是15.04A左右。

Stress Prime 2004
Stress Prime 2004就是俗称的SP2004，和Prime95一样是利用分布式计算寻找梅森素数,不同的是SP2004去掉了Prime95联网计算功能。 SP2004能使CPU达到近乎最大功耗和发热，从而测试CPU的稳定性。很多人都喜欢在CPU超频后把SP2004设成适当大量FFTs(即着重内存的那个选项)，优先权9，运行一段时间以确保CPU的稳定性。SP2004比SUPER PI等更严格，在一定时期内可以说是测试CPU稳定性最为理想的烤机软件。

由于OR、SP2004、Prime95这三款软件采用了同样的设计原理，为了与大家比较常用的OR设置保持一致，测试项目选择了In-place large FFTs(stress some RAM )这个选项。
这里的In-place large FFTs(stress some RAM )其实就是Prime95的In-place large FFTs(maximum heat,power consumption,some RAM tested)这个选项，国内有些汉化版本的SP2004把这里的some RAM 理解成了着重内存，这样理解是错误的。
Stress Prime 2004测试结果



测试结果的平均值截取情况

由于SP2004的CPU选项“所有CPU ”对于8线程的CPU不是很好用，所以测试选择了SP2004 8开，每个软件单独跑一个线程来让这颗I7 920 100%满载。 上图为测试1小时，第55分钟—60分钟的测试结果的平均值。我们可以看到温度结果及功耗曲线的波动情况。另外由直流钳表测量出来的CPU 8PIN耗电是14.80A左右，比较稳定。

ORTHOS
ORTHOS 是Stress Prime 2004升级版，软件创作者给他取了全新的名字ORTHOS，这个词在希腊文里是公正的意思。与以往版本不同的是，升级版去掉了选择CPU0和CPU1的选项，运行一个ORTHOS即可对CPU的两个核心（进程）同时进行测试。当把软件进的选项设置到最严格时，平台会绝对的满负荷运转，这时的测试压力和严格程度基本可以用极致来形容（软件的介绍而已，当横向对比后才发现人外有人，天外有天）。
因此ORTHOS基本成了广大硬件爱好者最常用的烤机软件，他们用此来对自己的新平台进行稳定性测试，测试CPU大幅度超频时的稳定性、测试自己新买散热器的散热可靠性。最终ORTHOS发展到了一个基本普及的程度，如果要出售一颗包超的CPU，要能XX电压XXG过ORTHOS考验；而且很多测试散热器的编辑都用ORTHOS让平台达到满载，并用此来测试散热器的散热性能。
测试项目选择了大家常用的第二项

测试结果
温度及功耗测试曲线



测试结果的平均值截取情况

众所周知ORTHOS可以让CPU的两个核心或两个线程满载，因此要测试8线程时，只能选择4开，而且要去任务管理器中手工为每个OR指定两个不同的线程。所以也没比SP2004方便多少。测试项目选择了与Prime95和Stress Prime 2004相同的第二个选项，而这也是广大网友经常使用的。经实测Small FFTs与Large FFT测试结果功率和温度结果相差不大。上图为测试1小时，第55分钟—60分钟左右的测试结果的平均值。我们可以看到温度结果及功耗曲线的波动情况。另外由直流钳表测量出来的CPU 8PIN耗电是14.60A左右，比较稳定。
除此之外，我们对OR 10级进行了测试，发现直流钳表测量出来的CPU 8PIN耗电达到了14.9A左右，与Prime95比较接近，不过这时机器基本已经卡死，EVEREST数据刷新都成了问题，因此这也是基本没人使用OR 10的主要原因。

烤机软件的另一大用途
只要超频就会牵扯很多问题，稳定性问题前文已经介绍过了，另外超频和散热也是一对欢喜冤家。用户在体验超频所带来的速度与激情的同时还需忍受激情燃烧的岁月。正因烤机软件可以让CPU高负载工作，烤机软件才衍生出了另一大用途——检验散热器和机箱系统的散热可靠性。用户使用烤机软件让CPU满载来对比散热器的散热性能；硬件媒体评测散热器和机箱都需要拷机软件的帮助。但在众多烤机软件中哪款软件才是最适合的呢？为什么大家都用OR large 9级？众多媒体的测试标准和测试方法合理吗？真的有比Prime95还高20度的拷机软件存在吗？正是有这些问题的存在才促使了我们写这么一篇文章，用以对比拷机软件之间的差别，找出谁才是真正的火云邪神。

OCCT烤机测试
OCCT全称OverClock Checking Tool，起初是一款电源测试工具，通过模拟计算机满负载的状态，让计算机连续30分钟满负载运行，最后得出相应的电压波动图表，通过这些图表用户可以判断出电源是否令人满意。
由于电源输出的数据来自于主板监控芯片，而市面上绝大多数主板所提供的监控仅仅只是很不精确的数据采集，对于要求精度极高的电源电压输出测试而言， 芯片提供的电源电压监测数值都是毫无意义的。因为电脑平台的总功耗是有限的，只能把功率相近的电源满载到一定的功率，所以电源真实情况只能通过专业的电源测试设备才能获得。
经过4年多的发展，OCCT已经从当年1.0版本只能测试CPU到如今3.X版本，最新版本的OCCT可谓包罗万象，他的改进非常大，最新的3.1.0提供了如下几个主要测试：CPU整机测试、CPU linpack测试、GPU测试、CPU显存测试、电源负载测试。此外OCCT具备了类似Furmark超强压榨GPU的能力，并支持生成结果图表、生成CSV数据文件以及外部监控程序数据导入。正是由于此款软件的自动出图功能才赢得了众多用户的喜爱与信赖。
OCCT设置介绍：测试模式选择 Large Date Set、优先级采用“高”、打开Hyperthreading选择，测试时间定为1小时15分钟运行1小时左右手动截图记录数据。

测试结果
温度及功耗测试曲线



测试结果的平均值截取情况

从数据中我们可以看到OCCT的拷机压力很不稳定，不管是温度曲线结果还是功耗曲线波动都比较大。