拿破仑吧 关注:20,621贴子:326,310
  • 30回复贴,共1

战争论 第一章讨论

只看楼主收藏回复

刚才有人反馈,认为糯米的战争艺术概论好懂,克劳塞维茨的战争论不好懂。这么跟我说的不是第一个了,原因是 显而易见的。暂且忽视战争论属于克生前未发表的著作因此带来的可能的修订问题,这两本书的理论高度就有点不一样。战争论讨论的是类似【战争哲学】的东西,也就是说克试图阐释战争的本质与基本概念,因此也就使用了高度抽象的语言。而糯米则是对 各种各样的战争类型进行了阐述,并没有试图对战争本身进行高度概括。(正如糯米自己所说,他喜欢下定义)


所以我打算在这里抛砖引玉,开个贴讨论战争论的第一章。因为第一章是对本质与概念的解释,搞清楚了第一章,后面的读起来就方便很多。


为什么不讨论第二章?


因为第二章极其容易混淆。


第二章其实是第一章的衍生,但克在第二章过于强调暴力和使敌人无力化,因此也就产生了【克提出了战争的政治目的但又过于沉迷于暴力手段因此自相矛盾的错觉】


如果还是先从战争的纯概念淡起,那么我们就得承认,战争的政治目的本来就不包含在战争领域内。因为战争既然是迫使对方服从我们意志的一种暴力行为,它所追求的就必然始终是而且只能是打垮敌人,也就是使敌人无力抵抗。虽然打垮敌人这个目的是从概念中推出来的,但在现实中人们在许多场合所追求的目的同它非常接近,因此我们打算先在现实中探讨打垮敌人这个目的。
   以后我们在《战争计划》一篇中再进一步探讨什么叫做使敌国无力抵抗,但在这里必须先弄清楚敌人的军队、国土和意志这三个要素,它们是可以概括其他一切对象的总的对象。敌人的军队必须消灭,也就是说,必须使敌人军队陷入不能继续作战的境地。顺便说明一平,以后我们所说的“消灭敌人军队”,都是指的这个意思。


引文如上。所以第二章我们也暂且不谈。


大皇帝页游新区入口,策略游戏选大皇帝,点击领取礼包,新服送首冲高返利! 酷玩吧为您推荐!!!
广告
首先是克所谈的三种相互作用与三种极端。


注意:这三种相互作用是纯概念引申出来的。什么是纯概念?就是不考虑现实因素而做出的战争假设


第一种相互作用:双方都尽最残酷的手段削弱与击溃对手


第一种极端:双方的战争手段都不计残酷性


第二种相互作用:第二种相互作用是战略上的。因为双方都在不计手段的想要获得胜利,因此都在想方设法如何击败对方,以及如何不被对方击败(战争是玩家对玩家,不是玩家对AI)


第二种极端:双方都不能按照自己的计划,而是被迫依照对方的计划而行动


第三种相互作用:双方都不计力量的想要压倒对方


第三种极端:也就是全国大动员,总体战。


第一种极端是指战争暴力的残酷性,第三种极端是指战争暴力的程度性。




相互作用是敌对双方互相作用而产生的力,而极端则是这种力产生的结果。


比如对象A对对象B使用毒气,对象B用化学武器进行反击。而没有考虑到人道主义问题,这就是战争残酷性的极端。


第二种相互作用可以用全战来解释。玩过全面战争的都知道,AI是不以消灭你为目的的,它只是遵循一定的攻击模式,以及对应模式。 所以对AI有很轻松的对应方法,但是这种对应方法在网战中完全没有效果。为什么?因为对方的战略逻辑改变了,这时候的战争模式从玩家VSAI 变成了 玩家VS玩家, 双方的目的都是主动歼灭敌人,这样事先了解AI行动模式而做出对策的战法就不管用了。


就好比拿破仑进攻莫斯科,俄军就要折回来保护莫斯科,不能直接撤向塔鲁季诺。这就是双方互相作用而产生的极端,如果对方在某一点集中大量兵力,为了防止对方因此可能产生的 战略优势,也就必须决战。


第三个很好理解,战争无非就是力量的竞争。双方都尽最大力量动员,也就是总决战。一战就是最好的例子。


回复
举报|3楼2014-10-22 11:22
    以上是纯概念的战争假设。也就是说排除现实因素的影响,战争就会受到相互作用的冲突进而产生极端。


    那么现在克劳塞维茨就是为了反对这种纯概念引申出来的军事推理。


    “在纯概念的抽象领域里,思考活动在达到极端以前是决不会停止的,因为思考的对象是个极端的东西,是一场自行其是的、除了服从本身内在的规律以外不受任何其他规律约束的那些力量的冲突。因此,如果我们要在战争的纯概念中为提出的目标和使用的手段找到一个绝对点,那么在经常不断的相互作用下,我们就会趋向极端,就会陷入玩弄逻辑所引起的不可捉摸的概念游戏之中。如果要坚持这种追求绝对的态度,不考虑一切困难,并且一定要按严格的逻辑公式,认为无论何时都必须准备应付极端,每一次都必须最大限度地使用力量,那么这种作法无非是纸上谈兵,一点也不适用于现实世界。”


    因为战争受到各种因素的影响,如民众士气,政府政治目的,双方盟友,双方地理形势,双方军事装备,以及可动员兵力的影响,战争呈现出一种较为完美,可以纯粹进行完全逻辑推理的状态不太可能。


    克劳塞维茨证明这点的方法就是反推。


    他首先提出了为了实现战争推理完美化需要的三个条件,然后逐一证明这些条件不可能:


    (1)战争是突然发生的、同以前的国家生活没有任何联系的和完全孤立的行为;
       (2)战争是唯一的一次决战或者是若干个同时进行的决战;
       (3)战争的结局是绝对的,而对战后政治形势的估计不会对战争发生什么影响。


    因为战争越是趋向极端,互相之间也就越加仇恨,战争的强度也就越大,时间也就越短。而现实中受到各种因素的影响,比如一个国家的战争目的并不是尽可能摧毁地方,而是占领某个地区进行和谈,或者达到惩罚作战目的。又或者现实问题不能进行超级总动员,只能逐次投入力量,无论如何因为现实因素的影响相互作用都会减慢,战争会离极端较远,也就趋向于缓和。


    回复
    举报|6楼2014-10-22 11:33
      另外再来谈谈政治目的的问题。


      战争是政治手段上的延续。这句话中国人耳熟能详,不用多说。


      问题就在于政治目的的对等物的问题。


      什么是对等物?比如原先的战争目的是甲国占领乙国的C地区,但如果乙国付10000金币,甲国愿意媾和,这就是政治的对等物。当对等物大于政治目标时,战争比较缓和,国内群众对战争比较冷淡。


      不过当政治目标的对等物比较小时,战争就表现得比较激烈和极端了,比如目标就是将敌国完全摧毁(此时民众情绪也较为狂热,可见一战)


      收起回复
      举报|7楼2014-10-22 11:40
        欢迎下面的跟帖讨论,原文不贴,网上找到很容易


        回复
        举报|8楼2014-10-22 11:41
          现在还去看克劳没多大意思,还不如弄一套解放军出版社的军事百科,世界各国历代战例思想汇编来看看呢


          收起回复
          举报|来自iPad9楼2014-10-22 14:30
            我最近也重新看了战争论和海权论,拿破仑的战争思想差不多指导了一个多世纪的战争




            回复
            举报|来自Android客户端12楼2014-10-24 18:10
              富勒同志的《战争指导》专门讨论过战争论,他认为克氏的战争论过于枯燥,而且一些理论自相矛盾,反正吧,总体是不看好战争论的


              收起回复
              举报|13楼2014-10-26 23:04
                看了这个帖子我又想去看战争论了。


                回复
                举报|来自Android客户端14楼2014-10-27 08:55
                  顶起质量贴


                  回复
                  举报|15楼2015-04-28 22:26
                    战争论其实挺好看但主要就看看思想就行了。现代战争改变了


                    回复
                    举报|16楼2015-12-14 15:13