这是我刚发表了一篇原创性的学术论文，热忱欢迎您积极参与讨论。

一口吃不成胖子。物理学上的统一都是一步一步循序渐进。如：牛顿的万有万有引力定律统一了地面物体和天体的运动；电磁场理论则把电学、磁学和光学统一在一起；格拉肖等人则实现了弱相互作用与电磁相互作用的统一。。。本文初步揭示了电磁场理论与量子力学之间的内在联系，用“废话”二字来作评价，只能说明你的内心是浮躁的。

在当前的理论中，把带电粒子看做质点，从而得出做变速运动就要辐射电磁波的结论。这种观点也得到了实验的验证，有一定的真理性，但与电磁场理论本身的特点并不符合。从我的文章来看，带电粒子是用电荷密度和电流密度来描述的，即应该用场的模型来描述才对。把轨道、速度等一些经典力学的观念用于研究电磁波的辐射和吸收，在逻辑上就是不严密的，这才出现了象氢原子这样的定态体系不可理解的情形。

请反相对论的人士注意了，我来给你讲一讲。以电磁感应现象来说，当磁铁不动而线圈运动时，是线圈中的电子受到洛伦兹力作用而产生了感应电动势；当线圈不动而磁铁运动时，是磁铁在线圈周围产生了涡旋电场推动电子运动而产生了感应电动势。相对运动在这里有很大的差别。:另外，迈克尔逊-莫雷实验也否定了以太漂移，结出了光速不变的结论。狭义相对论就是为了协调相对运动与电磁场之间的矛盾才提出来的。爱因斯坦的论文题目就是《论运动物体的电动力学》。反相对论的人士清楚这一渊源吗？

特别感谢清之元和梅梅这两位，读了您们的回帖后，深有感触。在此深表谢意！
在我二十多年的学物理和教物理的过程中，对物理学的认识也在逐渐加深。物理规律是用数学这门特殊的语言来描述的，然而一旦这些规律经过实践的严格检验之后，就可以通过纯粹数理逻辑的运演，向未知的世界走得更远。
自麦克斯韦建立起电磁场理论的大厦以来，至今已经一百多年了，这一理论在实践中经历了长期而广泛的检验，其真理性是不容置疑的。因此，我们应该充分尊重麦克斯韦方程组背后的数学法则，以此来指导我们的理论工作。然而，人们在一些问题的研究上却与此是相背离的，并走入了误区。具体表现在以下两个方面：
第一、麦克斯韦方程组是用电荷密度和电流密度这两个物理量来描述带电粒子的运动的，也就是必须要用场的观点来描述带电粒子。由于场是弥漫在空间中的物质实体，当然就没有轨迹可言。在宏观领域内，人们用质点和轨迹等力学观念去描述带电粒子的运动，也的确是成功的；但在微观领域内，如氢原子这样的电磁体系就彻底失败了。这种情形与光学的研究是类似的，即在较大尺度上，如研究透镜成像问题，几何光学无疑是成功的；而在较小的尺度上，如光通过一个小孔后的传播问题，就必须用波动的观点去处理了。因此，我的这篇文章再次揭示了这样一个基本的事实：电磁场理论与光学在应用上也是相似的。
第二、人们之前主要关注电磁场的规律，但忽视了一个重要的方面，即激发电磁场的源——带电粒子。电磁现象本身就是由带电粒子的运动所产生的，那么反过来，带电粒子的运动也应该是由电磁场理论所决定的。因此，我的这篇文章实际上抛弃了更多的主观因素，更合逻辑地去反映事物的本来面貌。

我的文章中得出了电磁场与带电粒子相互作用的方程，即文中的（5）式和（6）式，由于复杂性，我并不知道如何去求解它们。从定性上来说 ，由于达良朗伯算符作用于平面电磁波的结果始终为零，说明带电粒子是不能吸收或辐射这样的电磁波的。所以，只有特定形状的电磁波才可能使电子从一个能级跃迁到另一个能级，换句话说，通过这一途径就可以讨论光子的形状，相比于量子电动力学，这无疑是一个巨大的优势，！！！

今天突然想起一个问题，我文章中的定态波函数表达式为，如果带电粒子的动量为零，那么定态波函数的相位就没有了，这意味着带电粒子将与普通的质点一样，是“瞎”的了！从这个角度来看，经典力学所描述的粒子，应该是带电粒子在低速时的一种极限情况！！

假设物理学的发展历程是这样的：一百年前就有人证明出了象我这篇文章里的结果，即运动的带电粒子可以不辐射电磁波，且应该用波动方式去描述这种运动；接下来做出了电子衍射实验证明了波动性；接下来卢瑟福做出了a粒子的散射实验；于是氢原子的稳定性问题就迎刃而解了.......... 如果历史真是这样，还有波尔理论吗？还有一门叫量子力学的学科吗？