远距离重弹的弹道更加稳定，也就是说精度更好

前排，等楼下大神解答

╮(╯▽╰)╭轻蛋惯性相对低....动能存速相对低....难道不更容易受到干扰？↖(￣▽￣") 时间等于路程除以速度（虽然用这个公式来套 问题多多 将就啦）.....ok？

“可要想击中远距离同一目标，重弹需要的仰角更大，在空中停留的时间更多，受到海风，气压，地球自转影响的时间也就更多，精度应该会下降” 又见神论！！！！！！

同样直径的炮弹，要加大蛋重无非是加大密度（减小低密度的装药容积），要么增加蛋长。装药空腔越大，单体越长，越容易削弱炮弹穿甲性能。在不同冶金技术水平和装药条件下的重蛋和轻蛋的表现是不同的。我还是支持加大炮弹口径

如果打击水平甲板的话重弹肯定比轻弹强。如果打主装甲带的话，远距离重弹存能高，容易打水中弹。近距离轻弹还不如鱼雷。
直瞄射击轻弹优于重弹的前提是在发射药一定的情况下，轻弹初速大幅高于重弹。但重弹初速不足的问题可以通过加发射药来解决。
最完美的还是高速重弹。

大口径中低速重蛋应该是二战最好解决方案

不一定。长门的清弹就比衣阿华的重蛋强

不一定

嘛，在同等的炮口初动能条件下
虽然重弹走的路径比轻弹长一点，但是这个不能抵消掉轻弹所带来的空气阻力，因为空气阻力是与速度平方成正比的
速度越快，空气阻力越大，在飞行过程中损失的动能越多。

重弹的缺点是初速低
轻弹的缺点是存速差
一战交战距离近高速轻弹更合适
关于重弹砸甲板，总感觉有点玄乎
因为交战距离一旦拉近2万米以内
类似mk6这种低速重弹炮就疲软了

交战距离

给轻弹洗白，是想进而给俾斯麦洗白吗？真是不死心啊！
出来扯淡之前，能先去看看历史趋势吗？
英国海军是第一个运用重弹的，早在1910年代，英国人就明白重弹的威力比轻弹大。英国12寸炮用的是850磅的轻弹，13.5寸炮既有轻弹也有重弹，俄里翁级和狮级建造时间较早，用的是1250磅的轻弹，英王乔治五世级、铁公爵级、玛丽王后号、虎号建造时间较晚，用的是1400磅的重弹。而后续的15寸炮使用的同样是重弹。
美国海军一战时的16寸炮弹重2100磅，30年代研发的新炮弹重2240磅，最新的超重弹重2700磅，这就是历史发展的趋势！
哪怕是德国人，一战38cm炮弹重750kg，二战38cm炮弹重800kg，弹重依然是增加的！二战德国40.6cm炮更是用上了1030kg的弹重，正式跨入了重弹行列。

神教说什么好，你们听着就是了，书没读过多少，哪来那么多为什么。长篇干货贴出来，你们又能看懂多少？