参见《战舰》杂志上的美国重型巡航舰专题。

刚才看了下鱼鹰的相关专题“美国重型巡航舰”。
那个老爷爷设计的这种巡航舰的突出特点是体型巨大，与欧洲的战列舰一样长——因此每舷可放置14~15门重炮；重武备，为28~30门24磅炮，即战列舰第二层炮甲板上的火炮。
这样一来对于欧洲巡航舰有了压制的优势：拿战时期典型的巡航舰搭载26~28门18磅炮，这属于第二代巡航舰，更早期服役的搭载同样数量甚至更少（24门）的12磅炮。当时英国用这样的巡航舰对抗法国类似量级的巡航舰时，由于法国经历革命，舰员素质低下，战斗意志低迷，英国往往百战百胜，甚至以弱胜强。而美国舰员战力堪比英国，很多人是英国战舰上的逃兵，为了不被抓回去（被抓了就被吊在战舰前桅桁上绞死示众！），战斗意志更加坚毅，生死置之度外。结果1812年交战时，英国大呼不可战胜。
另外这种战舰的适航性比欧洲战列舰好，在高海况时能发扬全部火力，而战列舰就打折扣了。因为巡航舰只有两层甲板，第二层上放一层主炮；战列舰，譬如说三级舰，有四层甲板，最下甲板在水线附近；下甲板（也称炮甲板）放置沉重的32磅炮，上甲板配置24/18磅炮（依火炮的供应情况、战舰船体状况而定），后甲板（只有后部）配置12/8磅炮。这样看出，战列舰沉重的上层负担使下甲板很靠近水线，三级舰的下甲板炮门开口距离1.6m左右，低至1.2m的也有的是。相反重型巡航舰相当于一艘战列舰只在上甲板配置了24磅炮，削除后甲板和艉楼甲板，下甲板不放置火炮，所以这层火炮距离水面很高——当然了，巡航舰没有最下甲板，说明水线以下型深不够，所以这个巡航舰的下甲板比战列舰还稍微低一些——尽管如此，重型巡航舰的这层炮甲板高度仍高于战列舰的下层炮甲板，而这下甲板才摆着32磅炮。这个事实的意义在于，高海况下战列舰为了不至于从下层炮门进水而倾覆，下层炮门不能打开，结果火力输出就跟重型巡航舰一样了，而这个巡航舰上部船体轻巧得多，水下船体更纤细、航海性能完胜战列舰，因此在高海况下可以挑战战列舰，大不过还可以跑。
最后人们不禁要问了欧洲巡航舰就不能造得更战列舰一样长、摆上同样数量的24磅炮吗？
这是因为木材的强度有限，龙骨做得太长，就会在船身及武备的重量下弯曲。具体来说，战舰水线下是艏艉收细，而炮甲板近似于宽度一致的长方形，结果导致靠近艏艉部分浮力不足，但承担的重量却与舯部一样，都有一样大的火炮，火炮后座距离一样，因此靠近艏艉的炮甲板的宽度也和平行中体不差太多，再加上火炮是靠近两舷配置，这么大的重量外飘在艏艉水下船体舷外，与上述因素综合在一起，很明显把龙骨的艏艉段压得向下弯曲了。所以过长的船用不了几年就可以拆了。战列舰可以做的长是因为有一层最下甲板+2~3层完整的炮甲板，纵向上加强了船体强度，抵消了龙骨两端下完的趋势，如果制造只有一层甲板的巡航舰，就必须用更短的龙骨，配以更轻量的火炮，以减轻龙骨承担的负担。
那么美国重型战列舰以两层甲板如何驾驭西欧3~4层全通甲板战舰所能驾驭的龙骨长度呢？
答案是美国有几百年没有经过人工破坏的巨大森林，提供了强度更高、直径更粗的木料，可以建造如此巨大的巡航舰就不足为奇了。这些战舰在服役后期也不可避免地出现了龙骨变形的问题。
最后需要补充的是，除了材料的特殊成就了这样的战舰，建造方法也起了辅助作用：战舰在将肋骨安放于龙骨上之后，会从内部对船体进行加固，首先在肋骨内侧铺设一层内船壳板，然后再在内船壳板以上安放数条与肋骨同样走向的加强材，从底舱纵中线成对地向两舷沿肋骨方向延伸。这样的加固方法显然只能加固横向的结构，对于纵向没有助益。于是，这个老爷爷采用了当时方兴未艾的对角线加强支撑法。即将上述沿肋骨走向的加强材改为与其成锐角，从底舱纵中线开始，有的向艏、有的向艉延伸。这些加强材相互交织，勾勒出一个一个三角形框架，对纵向、横向的船体结构都提供了支撑。这样也加强了船体纵向强度，防止龙骨变形。刚开始的宪法号等第一批次在建造时尚未采用这个方法，改装时加入。

有人说宪法号船壳与战列舰一样厚，速度却很快，这是因为甲板层数少，吃水浅。显然宪法号甲板和欧洲同级舰一样，吃水和水线以上船体高度差不多。那她是因为船体更流畅才快的吗？

有兴趣可以看Israel Pellew，指挥不倦号18磅炮的普通巡航舰在风暴中击败法国74门炮战列舰的故事。

看过，很精彩。

我会根据回忆找找的。

您要的故事本吧就有，在百度上输入“巡航舰(三桅快速战舰)_风帆战舰吧_百度贴吧”，第一个就。帖子很长，但故事在比较前面，Israel Pellew的几个故事。

谢谢！
我看了下，还是我看的那本书，看来现在资源真是匮乏