一九八四吧 关注:15,989贴子:458,531
  • 96回复贴,共1

我对经济问题的简单理解,敬请指正

只看楼主收藏回复



我对经济问题的简单理解,敬请指正





当前主流经济学可以这样理解,由于我没查书,只能说大概这个意思吧!


1、 经济是生产与消费的循环过程,在这个过程中不断得到增值。


2、 制度保障的平等参与的自由市场是经济运行的基础。


3、 政府对经济的调节是货币发行与税收。


当前中国经济现状:


1、 经济增长的主导是房地产、地方政府的基础设施建设以及出口。


2、 房地产与地方投资由于政府主导的体制伴随大量的潜在隐患。地方政府以及银行的债务风险及其巨大。若遵循市场经济的话事实上已经破产。


3、 出口的顺差是不可持续的,长期必然倾向于贸易平衡,这是人民币对美元升值的原因。


4、 由于居民缺乏基本的民生保障,收入过低,内需不足是难以解决的,


5、 经济增长伴随着巨大的环境破坏,事实上不可持续的,


6、 10年间货币发行增长5倍,房价增长5倍,通货膨胀的压力还未释放出来。


7、 由于市场的不公平,资本纷纷出逃,信用体制为负数。





我对未来的预期:


1、 通货膨胀的压力必须释放,也就是类似89年的价格闯关。


2、 此次整顿若真能建立民间金融体系为主的金融体制那还好说,若是失败万事皆休。


3、 若不能限制政府在经济活动中能量万事皆休。


4、 即使此次金融整顿成功,必然伴随信贷的紧缩,很多行业的日子会不好过。


回复
1楼2013-06-21 16:56
    其他的争议部分待定,我先指出两个我认为比较明显的错误


    回复
    2楼2013-06-21 16:59
      1把当年的价格闯关和如今的通胀相提评论。
      价格闯关的背景是计划经济与市场经济并存的双轨制时期,当时计划市场的商品价格低廉但需要票证或批准才能购买。而市场经济的市场可以自由买卖。这就造成了两个市场价格差异导致“投机倒把”现象的存在(即以低价在计划市场买入商品,再到自由市场高价卖出)
      于是为了从制度上杜绝“投机倒把”,进一步深入市场化改革,将计划市场与自由市场合并(即彻底取消票证或类似的制度)。因此社会上出现了对通货膨胀的普遍预期,开始疯狂抢购商品,而当年zf宏观调控经验不足,开始执行财政货币“双从紧”政策,虽然迅速遏制了通货膨胀,但也使经济增长率快速回落,经济“硬着陆”。
      当年通胀的根本原因在于价格并轨导致的通胀预期,以及商品匮乏导致的抢购潮
      如今则是货币超发引起的通胀。前者是市场自发行为(虽然有zf政策因素),后者是政府行为,能够在很大程度上控制


      收起回复
      3楼2013-06-21 17:14
        中国的跟阿三走相反的路子,以后我们瞧不起的阿三就要rise了


        收起回复
        4楼2013-06-21 17:33
          “由于市场的不公平,资本纷纷出逃,信用体制为负数。”
          关于资本出逃:中国政府对于资本金融账户实行严格的管制,不是想逃就能逃的。
          此外庞大的外汇储备规模是抵御资本出逃的防波堤。
          再者,外国投资者对中国的投资主要集中在固定资产投资领域,无法在短期内变现。

          关于信用体制:我不知道这个“信用体制”具体是指什么。如果是指中国的主权信用评级,那么三大评级机构给的分别是AA-,AA-,A1.大致等于日本,低于美,英,法,德;高于意大利,葡萄牙。完全不存在什么信用问题


          收起回复
          5楼2013-06-21 17:41
            现在要吃饭了,把我的观点提炼一下这并不是单纯的经济问题或金融问题,而是政治体制问题。只有在限制政府权力和改善民生这两点取得明显成效的基础上才有希望,但在现行体制下这是不可能的


            收起回复
            来自手机贴吧6楼2013-06-21 18:13
              安邦咨询:《中国在经济转型上已决心刮骨疗毒》: 中国经济减速,中国政府却表现出过去十年难见的容忍度。归根结底,中国的经济转型需要由政绩驱动,转向市场驱动。这意味着,中国政府需要在经济主体及资源分配等方面做出深刻改革。以政府为核心,已经难以为继了。更为彻底的市场化,才是最终出路。


              收起回复
              7楼2013-06-21 19:41
                许小年:我一直在强调的一个观点,就是目前经济数据的走弱、增长速度的下行,这不是一个简单的周期现象,我认为这是一种结构性的衰退,跟大多数经济家理解周期性衰退不一样。
                周期性衰退,跟冬天到了得了感冒一样,过段时间就好了。但是结构性衰退,是内部得了炎症,如果不动手术,光吃药是好不了的。
                1、需求方投资需求和消费的失衡
                消费不足,首先我不认为是需求疲软造成的。
                这只是一个表面现象。就象很多发烧一样,发烧只是表面现象,内部有炎症才是实质。
                目前政府和企业都热衷于投资,投资拉动经济占到了50%,而消费拉动只是占到35%
                至于为何会需求不足,我认为核心原因在于目前“国民收入分配有利于政府和企业,居民收入比重下降”

                2、投资导致产生增长超过国内购买力的增长
                中国已经成为第二大经济体,在制造业方面,大多产能都达到了世界第一,产品该卖给谁?目前中国已经形成了大量过剩产能,现在企业就自然的投资需求不足。企业不敢投资,表现为生产产能指数连续十几个月下降,钢铁、煤炭、水泥等都在下降,在这些都在下降时,谁敢投资?
                政府收入占国民经济的比重,从1996年的12%上升到了2011年的32%,还没有包括其他的预算外收入,如果包括,则还要高。
                这些问题,不是宏观政策能够解决的。当一个人有肿瘤时,补充营养是不行的,必须先作手术。我都认为宏观政策不是营养液,而是鸦片烟,这是没有用的。

                我并不知道中国未来的新的增长点是什么。但是我知道的是,如果我们把市场放开,如果我们取消了市场管制,新的市场增长点,自然会涌现出来。
                政府制造的增长点,不就是光伏,不就是高铁嘛。搞一个垮一个


                收起回复
                8楼2013-06-21 19:44
                  向小田:本币债务贬值是大势所趋。第一,公共部门债务实际上是私人部门的债权。以现有地方政府融资平台的发展和城镇化带来的继续融资需求来看,公共部门债务还将继续增加。一旦地方政府卖地收入锐减,其偿还债务的压力陡增,那么,该部门债务最终只能通过贬值的方式来解决问题。
                  第二,80后、90后未赶上资产增值(主要是房产)机会,大部分沦为房奴或吊丝(债务人),他们的债务实际上是70后及其以前代际人口的债权。这种债务不通过贬值来缓解偿还压力,而寄希望与80后90后通过收入大幅增长来解决,这种路径至少目前我是看不到的。


                  收起回复
                  11楼2013-06-21 20:24
                    刘胜军:今天与记者深入交流对三中全会及未来改革的看法。我说自己对未来比较悲观,改革成功是很小概率的事件,因为改革阻力实在太大,未来十年能保持社会不出大乱子就阿弥陀佛了。但悲观不等于无为,相反我们每个人更要竭尽所能地推动改革,从绝望中寻找希望


                    回复
                    13楼2013-06-21 20:38
                      你提到了通胀,我记得上个月CPI同期比较是增加2.1%-2.4%吧,而CPI是倾向于高估通胀的。实际上中国的通胀目标应该是3%左右,不过最近TG开始收集银根了。


                      收起回复
                      15楼2013-06-21 22:18
                        楼主的认识里面,第一条,参见全英文的发展经济学,第二条,新制度经济学,第三条,宏观经济学。三大本书的内容,不是三句话能够说清楚的。


                        收起回复
                        16楼2013-06-21 22:29
                          说实话我也不懂经济,不过你说的话我多数都看不懂,随便举个例子相互学习下啊 比如未来预期中的“3、 若不能限制政府在经济活动中能量万事皆休。”,是不是指的政府对资源的调配的弃权呢?我觉得,中国的经济实际上是计划经济体制下的市场经营模式而已,所有的基础资源都是又政府调配的,都是国有企业,如果真的吧这些放到市场经济中去的话,估计就不是很多行业的日子不好过了,基本上是恶性通胀和没饭吃了吧。


                          收起回复
                          17楼2013-08-02 16:35
                            感觉好厉害的样子楼上的帖子


                            回复
                            18楼2013-08-02 22:00
                              其实我一直有一个疑惑,为什么经济一定要发展?
                              外国是不是有些国家经济已经不适合发展了,所以经济政策不顶用,但党派为了赢选票必须声称自己有办法刺激经济增长(安倍),最后没实现,导致干脆放弃投票的情况。
                              有党派曾经宣称经济无法增长,只有分配应该平衡么?


                              收起回复
                              19楼2013-08-02 22:59