讨论一个无关左右的纯道德问题

通过你这个置顶帖我想说明一个问题，其实左右这个问题，就是政治学的范畴，甚至还能衍生到经济领域，文化领域和哲学领域。这是一个非常严肃的学术问题，真的要研究，比单纯研究古代帝王史要复杂的多。

百家讲坛吧如果真的能讨论左右的学术问题，那是百家讲坛吧之幸！（当然，左右的人身攻击不在这个讨论范围之内）。

所以，这种说法很荒谬！反过来说也会有同样的影响与效果！

这个标准很高了，能达到这种境界很不容易。

“与人方便自己方便”的类比应该是主观为他人客观为自己？

所有人都是主观为自己，客观为他人的说法并不确切，客观上造成他人有利与否主观上完全决定。主观为自己可大略分为两种情况，即利人利己和损人利己，从这两种可大概的推演分出君子和小人。

在现代社会，人类的交集越来越紧密的联系在一起！一个人无论有意还是无意都在无时无刻惠及他人。
人类虽然是自私的，但不因为自私就不惠及他人。你开公司首先是为了自己赚钱，但你也为他人创造了就业岗位；你去旅游是为了放松心情，但你消费让别人赚取生活费。

中国传统道德都把为私视为洪水猛兽~
试问：利己有什么不对？谁主观上不想利己？
但是，利己要有个底线，那就是不能损人利己~
在利己的同时，又在客观上利了他人，这不是很好吗？

支持“利已利人”，反对“利已损人”。关于“损已利人”，我会崇敬这种做法，但别强迫我，我做不到。

左右都是某组织自己划分的。这个划分不正确！可能在他们组织内是正确的。但在社会我认为把民主自由爱国人士划到右是对民主自由爱国人士的污辱！

平衡，靠制衡获得，一味强调思想提升是空洞愚昧的。主观为自己必须考虑他人的制衡力量，否则，只顾自己将是害人害己，是灾难性的。所以楼主的观点我让你为是对的。

道德经里有句话我想应该能阐释这句话。无私实为大私。

老子为人人，谁人为老子？？？

中国已经不是左右的问题！

亚当·斯密的思想和白岩松的话都值得学习深思.
我认为老子道法自然就是按照人的天然心理需求和自然的规律办事;孔孟之道是中庸;易经河图洛书讲究阴阳平衡之道,都是要求我们不能过于自私自利,否则就是作茧自缚失去了朋友信誉,那么你在社会上如何生存呢?原始共产主义也是尽量平均分配否则丧失劳动力不能形成合力这个民族或部落就可能消亡.

怎么教育怎么有。有从小道德教育下成长起来的青少年，都是会按照教育的要求达标的，似日本军国主义时代，那些日本军人和战败时的旋风队。

这样说的人，主观为自己，这是肯定的。但是，客观为他人，这是不确定的。因为，有些行为，可能会有利于自己，也有利于他人。而有些行为，有利于自己，却损害他人。所以，主观为自己，客观为他人，是主张为自己的人，为自己找的心理上信心暗示。主观为自己是目的，客观为他人，则是说给他人听的。

做人要大公无私　　要装Ｂ　把自己不当人要当神看　这才是最高境界

事实上这才是人类发展的根本动力。我最反对动不动就是高谈阔论什么为国家为民族做贡献，动不动就舍己为人之类的言论。秉承这种理念的人只能去当社会学者或是思想家，如果让这种人执政，最后必然搞得民不聊生，因为太过理想化，不符合人的本性。


反过来我们看看西方近代那些科学家们，基本上个个都是资本家，他们搞发明创造的动机非常简单，1自己喜欢专研，2能为自己带来利润，全都是私欲。他们从来没有什么所谓的崇高理想，但实际上，他们出于一己私利的行为都为人类文明的进步作出了贡献。


如果一个人自愿的舍己为人，那确实应该得到人们的敬重，但是绝对不能用制度去强迫别人，否则就成了彻头彻尾的暴政。