本帖内容太长
恐遭遇“审核”
故以截土贴出
如需要复制电子文档
可去我的博客《东平湖读月楼》——
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d2bc0c90102e0nm.html


请批评
请争鸣

还是希望丁兄再写一篇袁本水浒全传的客观必然性

从金本那个结尾看，偶是非常怀疑施耐庵原作止于大聚义啦。
看看那董平张清的故事也太单薄了吧，皇甫端简直是个影子。

问一下：丁兄所说“金本水浒赖以存在的社会基础已不存在”，可否理解为：金本现在成为非主流版本，也很可能是带有读者“自发淘汰”的原因了？就跟当初读者普遍选择金本是因为金本有其土壤，现在这基础、土壤已不存在，读者很自然地就不那么捧金本了。是这样否？

@红尘断影 麻烦给这贴精品一下~
我再说几句，我希望这个贴子能够保持良好、友善、理智、语言清晰而友好的氛围，也希望丁兄能够与所有回复者进行针对性的探讨。
然后我希望这次的金本之争到这里就先告一段落了，大家应再次携手，共同回到原来针对具体细节的细致研究上来~~~谢谢所有吧友的理解和配合。

有朋友提到，在明末至民国初金本水浒的出版占主流，是否就代表读者的选择？
我感觉，书商的选择也可视为读者选择，因为，书商印书还是以读者需要为选择的。
所以，明末至民国初金本水浒的出版占主流，基本是读者的选择。


丁兄，能否再开贴子列举一下“水浒成书于元中叶，没有招安情节”的原始证据？

有点意思