三、关于“积弱”问题
　　宋代积弱吗？从表面现象看，它疆域远不及汉、唐，先后受辽、金、西夏、蒙古欺负，直至亡国，这能说不弱吗？然而事实并不那么简单，请看下面的分析。
　　先看北宋，它的对手辽国，确实很强大，宋方几次出兵，想收复幽、云等地，均以失败告终。但随后辽兵屡屡南下，在河东（今山西）没有任何进展，在河北，也只夺走易州，连后周世宗从辽方夺到的瀛、莫二州，也不曾夺回去，后来双方终于达成澶渊之盟，宋方的代价是每年奉送岁币。这在要面子的儒家思想占统治地位的社会里，自然是会认为是丢脸的事，要遭谴责的。然而宋人并不这么看，最被现代史家称颂的王安石在《澶州》诗中写道：“欢盟从此至今日，,丞相莱公功第一。”[18]他不但不认为澶渊之盟是耻辱，反而认为那是寇准的丰功伟绩。这应当怎么解释？和议的达成本身，反映了双方的军事实力相当，论骑兵，辽比宋强，但宋方虽然进攻力量不足，防守则有余，而且经济实力远胜于辽，比辽更有耐久力。这样打下去，谁也吃不了谁，只能是一场无休止的消耗战，这对双方来说都是灾难，唯有议和对双方都好，可以有一个稳定的环境，生产能正常发展，生活也会有相应的改善。至于和约的内容，对于军力稍逊的一方，总是要多作些让步。就经济实力较强的宋方来说，付出一些钱财，也并不是难以胜任的负担，况且，还可以通过边境贸易（互市）得到补偿。用现代的语言说，化钱买安定。
　　就西夏而言，宋方的实力应当说要强于西夏，但西夏投靠辽，以辽牵制宋，使宋无法全力对付西夏，战争互有胜负，而逐渐往有利于宋的方面转化，到哲宗、徽宗时，宋已形成三面包围西夏之势，而经济实力不足的西夏，禁不起消耗战，宋夏的和议，虽然西夏以辽为后盾，取得宋的岁币，但它还是以承认宋正统地位为代价的。
南宋与金的实力相比，起初，金强宋弱，但过了十来年，情况不同了，双方进入战略相持阶段，于是，出现了第一次和议。不久，兀术掌权，撕毁和约，全力南伐，企图灭亡南宋，但在岳飞、刘锜等军的连连打击下，不得不步步后退，宋方开始转入反攻。如果不是高宗与秦桧蓄意破坏，解除大将兵权，甚至不惜杀害名将岳飞，宋方是完全可能收复失地，至少黄河以南之地是能拿回来的。双方终于达成和约，宋以岁币了结。后来完颜亮南下，仍以失败告终。总的说来，宋、金双方实力基本相当，宋略弱一些。
　　南宋与蒙古相比，军力不如蒙古，这是事实，但应该看到，蒙古军在当时是打破天下无敌手的超级大国，被西方目为黄祸，他们往往只用几个月就踏平一个国家，唯独南宋坚持抵抗了好几十年，让蒙古可汗死于钓鱼城下。世界上有哪一个国家能做到呢？以它的实力而言，几乎可以说仅次于蒙古，也是当时世界上的强国，难道世界上只容许有一个强国，其它都得算作“积贫积弱”的国家？就像现在，美国是超级大国，英、法等国难道都得列入“积贫积弱”的名单之中？
　　总结一个王朝的特点，得考虑和其他王朝用同一个尺子来衡量。唐朝曾经辉煌过一百多年，但安史之乱后到灭亡一百五十来年，时间和整个北宋差不多，地盘比北宋大不了多少，如果减去藩镇割据的地区，中央所能控制的地方比北宋还少得多。它还常常受回纥、吐蕃等国的欺负，农民造反的困扰，军阀的威胁，也曾被攻破京城，也曾为了酬谢回纥帮助收复东、西二京，每年付给岁币绢二万匹{19}，甚至还有极不平等的互市，用大量钱财换得一批不能用的劣马，这连宋代也没有发生过，但在唐代发生了[20]。要说贫和弱的程度，恐怕比宋还糟一些，至少也是难兄难弟吧！为什么从来没有人称之为“积贫积弱”？西晋、东晋和北宋、南宋最为相似，都有两名皇帝当俘虏，都是京城南迁，为什么不称晋为“积贫积弱”的王朝？为什么对各个王朝不能用同一尺寸来衡量？
　　从现在的角度说，衡量国家强弱的标准，更主要的是看它的综合国力。倘若按综合实力分析，宋应当说是超过了辽、金的。前面说过，它的经济实力比辽、金强。它的科学技术更远远超过辽、金，世界史上起革命性作用的火药、造纸、印刷术、指南针，都是在宋代出现或得到推广的，火药的大量使用是在宋代，造纸、印刷术虽发明已久，但只有在大量使用时，才真正对国民经济和文化发挥重大作用，唐代主要是印佛经和历本，科技文化的书只有屈指可数的几种而已，到了宋代就完全不同了，各个学科的书无不大量印刷，靠印刷生活的专业户纷纷出现，印刷事业的大发展，又使活字印刷术的发明成为现实。丝绸之路虽然不通，但更重要的航海之路更加通畅、更加发展了，因而有指南针的大量使用。
　　国民素质比以往的王朝和辽、金都要高，这表现在教育事业的大发展上，不仅官学十分发达，私家或官私合办的书院大量兴起，以书院而论，唐、辽、金加起来也不到宋的十分之一。宋代读书人的比例远远超过唐、辽、金，以潮州为例，唐代韩愈去当刺史时，仅有一名秀才，到北宋，增加到好几百名，至南宋初，近二千名，南宋中期四千余，宋末更达到上万人，14万多人中居然有上万人念书[21]，这比例多么可观！要知道，它在宋代还不算发达地区啊！
　　在宽松的知识分子政策下，学术文化得到高度发展，学术空气空前活跃，可以说是继战国之后，又一个百家争鸣的时代，涌现出许多哲学学派：理学、新学、蜀学、心学……。开拓了许多新的学术领域，出现了金石学、古文字学，创造了年谱、诗话、书目解题等新体裁。科举制度的大发展，进士的分布也比以往合理，过去在南方有许多空白点，到宋代都得到了填补，人才的合理分布，对缩小地区差异起了良好的作用。
　　以上说明，如果从综合国力角度考虑，宋王朝不仅不能说弱，还应该说是相当强的。
　　总之，以“积贫积弱”概括宋代的特点是不准确的，它不能反映宋朝的本质，而且容易引起对宋史的误解，应予纠正。
注
[1]宋·真德秀《西山文集》卷14《对越乙稿》、宋·魏了翁《鹤山先生大全集》卷33《代南叔兄上费参政》、宋·李曾伯《可斋续稿后》卷3《回宸翰抚谕将士奏》、宋·王义山《稼村类稿》卷3《乙亥三月上殿轮对第二扎》。
宋·吕中《大事记讲义》卷11。作于淳佑七年（1247）后。吕中“论韩范同心”云：“元昊所以敢于慿陵者。人皆以为寳元、康定积弱之故，”宋·林駉《决科源流至论后集》卷4，编于宝庆二年（1226）后，四库全书本。宋·《群书会元截江网》卷19，编于淳佑十一年（1251）~十二年，四库全书本。
宋·叶适《水心集》卷5《纪纲三》
李伯重《唐代江南地区粮食产量与农户耕田数》，《中国社会经济史研究》1982年2期
宋·陈傅良《止斋先生文集》卷44《桂阳军劝农文》
清·徐松辑《宋会要辑稿》食货63之217
宋·范仲淹《范文正公集·奏议上》
宋·朱熹《朱文公文集》卷16《奏救荒事宜状》
宋·王炎《双溪集》卷1《上林鄂州书》
[10]《宋会要辑稿》食货7之45
[11]元·脱脱《宋史》卷292《田况传》
[12] 宋·王应麟《玉海》卷185《皇佑会计录》
[13] 宋·曾巩《曾巩集》卷30
[14]宋·张方平《乐全集》卷23论国计出纳事，宋·李焘《续资治通鉴长编》卷161。
[15]《宋史》卷186《食货志》
[16]白钢《论中国历史上的改革》，光明日报2003年9月30日
[17]陈学霖《金宋史论丛》页84《金宋茶叶贸易考略》，中文大学出版社2003年
[18] 宋·王安石《临川集》巻五
[19]宋·司马光《资治通鉴》卷220肃宗至德二载（757）十一月
[20] 《资治通鉴》卷224大历八年（773）“五月辛卯，回纥自乾元以来岁求和市，每一马易四十缣，动至数万匹，马皆驽瘠无用，朝廷苦之，所市多不能尽其数。回纥待遣继至者，常不絶于鸿胪，至是，上欲恱其意，命尽市之。秋七月辛丑，回纥辞归，载赐遗及马价共享车千余乗。”
[21]明·解缙《永乐大典》卷5343页21、页42引《三阳志》。

宋这么富庶啊

近代之痛，往往把情感投射到宋朝。影响了几代人都如此。
随着中国的复兴，必然会为宋朝正名。这是趋势。

这田亩数说少了，按文献通考，汉代极盛时期就有一千八百万顷垦田，唐开元天宝时期大约一千四百万顷垦田
宋代收税的民田+官田大约在五百万顷左右，但实际上据说加上不收税的共计3000万顷
感觉如果汉代田数没问题的话，按人口考虑这个宋代田亩数比较合理

民进是什么

我说应该是宋庭积贫积弱

陈寅恪：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。后渐衰微，终必复振。”想必都知道。

钱穆认为，宋朝相对于汉唐明清，政治制度最贫最弱，最没有制度建树。不可否认，有宋一代的书生治国典天下形成了历代所不能及的文弱局面。但宋朝君主明白马上可以得天下，不能马上治天下。秦以来两千年历史被视为专制黑暗政体，宋导入制度层面的设计是通过科举考试的文臣书生可以参与到政治权利中去。宋代的朝政是最开放的。宋代通过制度理念，政治实践与理想中的制度构建，为后世社会留下的是弥足珍贵的遗产。宋代书生典政，以道德教化成就的社会政治秩序，宋朝虽有很激烈的党争，但却没有大的内讧和分裂。而且在文学、思想、艺术等文化方面，登上了文化史的高峰。

tb招shua手，大量要人，速度联系我

钱穆是不是因为是吴越王后人，所以故意抹黑宋朝?