超光速运动物质早已是客观存在
我说我发现了超光速运动物体,实在是良心不安.但他们不敢称认他们的发现,我又有什么办法?今年是爱因斯坦年.大家都在学习狭义相对论,我却得到了相反结论.我错在哪里呢?为什么用测量光速的方法不能用来测量中微子?为什么把时间收缩和空间膨涨的两个式子丢掉?为什么用狭义相对论不能解释光线?
张元仲教授的《“狭义相对论”实验基础》书中还说到：
例如1955年chamberlam等人测量了动量为1.19Gev/c的π介子和反质子走过40英尺的距离所用的时间，测得π介子的飞行时间是 (38×10-9 )秒，反质子的飞行时间是 (51×10-9)秒，如果用狭义相对论的动量公式=1.19Gev/c， 算出速度v，那么相应的飞行时间 (40英尺/v) 与实验测量的相符合”。
大家知道，我们测量物体运动速度的方法是：在时刻时测定这物体的一个空间位置坐标，在时刻又测定这物体的一个空间位置坐标，计算这两个空间位置的距离，除以从第一个坐标点到第二个坐标点所用的时间△ t= ，这里我们用的坐标是相对于测量者是静止的，并不关心运动着物体的所谓固有寿命。光速值的最初测定也是采用这一方法的。
从张元仲的叙述来看， “相应的飞行时间 (40英尺/v)” ，也表明△ t ＝ 40英尺/v．
即使用 “狭义相对论” 的动量公式 算出速度v ，相应的飞行时间 (40英尺/v) 也不会与实验测量的相符合。不信咱们算一算。而我们知道1英尺=0.3048米，40英尺即等于12.192米。
那么12.192米÷(38×10-9)秒=3.208×10米/秒
12.192米÷(51×)秒=2.390×10米/秒
可以看出， π介子的速度就大于光速。也只有速度大于光速时，相应的飞行时间才能与实验测得的相符合。（因为△t＝38×10-9秒,所以v＝40英尺/△t大于光速）
这就是基本粒子“有大于光速”的证据。
不过有些人不敢正视现实，挖空心思去寻找不大能大于光速的理由，所以这时搬来了“狭义相对论”的动量公式，“狭义相对论”的公式中是不允许v大于c的。计算出的速度当然不会大于光速。可这样一来，实测结果还需引用长度收缩或时间膨胀效应才能与计算符合。
对于μ介子的测量，张元仲说，μ介子的固有寿命是τ=2.2×10-6秒，即能从10-20公里的高空大气层到达海平面，如果这些飞行μ介子以光速c运动，它们在衰变前走过的平均路程也只有c=660米，所以这与大部分μ介子能够到达海平面这一事实是相矛盾。要么认为运动μ介子的衰变寿命比固有寿命增长了倍，要么猜想μ介子是以超光速运动的。用“狭义相对论”来解释这种现象，可以用“长度收缩效应”，也可以等价地用“时间膨胀效应”。为什么不认为μ介子的速度是超过光速呢？“原因是基本粒子的各种实验还没有确定有超光速的粒子存在”。很可笑，张元仲举的例子中就有超光速运动的π介子和μ介子，就是不敢承认。为什么就不敢首先承认呢?!
我说我发现了超光速运动物体,实在是良心不安.但他们不敢称认他们的发现,我又有什么办法?今年是爱因斯坦年.大家都在学习狭义相对论,我却得到了相反结论.我错在哪里呢?为什么用测量光速的方法不能用来测量中微子?为什么把时间收缩和空间膨涨的两个式子丢掉?为什么用狭义相对论不能解释光线?
张元仲教授的《“狭义相对论”实验基础》书中还说到：
例如1955年chamberlam等人测量了动量为1.19Gev/c的π介子和反质子走过40英尺的距离所用的时间，测得π介子的飞行时间是 (38×10-9 )秒，反质子的飞行时间是 (51×10-9)秒，如果用狭义相对论的动量公式=1.19Gev/c， 算出速度v，那么相应的飞行时间 (40英尺/v) 与实验测量的相符合”。
大家知道，我们测量物体运动速度的方法是：在时刻时测定这物体的一个空间位置坐标，在时刻又测定这物体的一个空间位置坐标，计算这两个空间位置的距离，除以从第一个坐标点到第二个坐标点所用的时间△ t= ，这里我们用的坐标是相对于测量者是静止的，并不关心运动着物体的所谓固有寿命。光速值的最初测定也是采用这一方法的。
从张元仲的叙述来看， “相应的飞行时间 (40英尺/v)” ，也表明△ t ＝ 40英尺/v．
即使用 “狭义相对论” 的动量公式 算出速度v ，相应的飞行时间 (40英尺/v) 也不会与实验测量的相符合。不信咱们算一算。而我们知道1英尺=0.3048米，40英尺即等于12.192米。
那么12.192米÷(38×10-9)秒=3.208×10米/秒
12.192米÷(51×)秒=2.390×10米/秒
可以看出， π介子的速度就大于光速。也只有速度大于光速时，相应的飞行时间才能与实验测得的相符合。（因为△t＝38×10-9秒,所以v＝40英尺/△t大于光速）
这就是基本粒子“有大于光速”的证据。
不过有些人不敢正视现实，挖空心思去寻找不大能大于光速的理由，所以这时搬来了“狭义相对论”的动量公式，“狭义相对论”的公式中是不允许v大于c的。计算出的速度当然不会大于光速。可这样一来，实测结果还需引用长度收缩或时间膨胀效应才能与计算符合。
对于μ介子的测量，张元仲说，μ介子的固有寿命是τ=2.2×10-6秒，即能从10-20公里的高空大气层到达海平面，如果这些飞行μ介子以光速c运动，它们在衰变前走过的平均路程也只有c=660米，所以这与大部分μ介子能够到达海平面这一事实是相矛盾。要么认为运动μ介子的衰变寿命比固有寿命增长了倍，要么猜想μ介子是以超光速运动的。用“狭义相对论”来解释这种现象，可以用“长度收缩效应”，也可以等价地用“时间膨胀效应”。为什么不认为μ介子的速度是超过光速呢？“原因是基本粒子的各种实验还没有确定有超光速的粒子存在”。很可笑，张元仲举的例子中就有超光速运动的π介子和μ介子，就是不敢承认。为什么就不敢首先承认呢?!
