有大佬解答下吗，虽然可能有些显然，但是还是比较纠结

组成这个机器的零件，每一个都很轻。不能得到 机器很轻。
反过来，机器很重，也不意味着每一个零件都很重。

一个零件轻，十万个零件组成的机器也是轻吗？

两位举得栗子我明白，也认同。 但我觉得就比方说上面2016年那一个题，一个人受教育程度越高，推出容易就业。然后大学生里每个人都受教育程度高，为什么就不能推容易就业了呢？ 还是挺纠结这个点的，能否直接攻击这个例子？不用其它的类比？谢谢！

这个是含混谬误的一种，局部为真则认为整体为真，你不能看内容，要看它的是否有效的

一个人受教育程度越高，推出容易就业。然后大学生里每个人都受教育程度高，为什么就不能推容易就业了呢？
不严谨的说：你要这个结论成立必须添加一个前提就是“所有的大学生都比非大学生容易就业”，这么说你应该更好理解。前提条件不足

张三是愚蠢的，所以，所有人都是愚蠢的。这个推理，显然是无效的。

感觉批驳有问题
原问题理解1：
a∈A且f（a）->f（A）且任意x（素质高（x）->容易就业（x））且素质高（大学生）=>容易就业（大学生）
答：前提存在恒假，结论不一定真。
批驳中说的偷换不存在但批驳指出的恒假有意义
原问题理解2：
第一层前提：（第二层前提）一个人XXX，（第二层结论）则整体XXX，恒真【看全文这应该是断言，作为后文的前提】
第一层结论：那么（第二层前提）大学生（这个群体）比其他社会群体素质高，（第二层结论）则大学生（这个群体）应该XXX 【都没使用假设正确的推理过程】
答：上下文含义看原问题 第一句很有可能是做了一个假设，只不过这个假设恒假，存在
批驳中说的偷换存在但批驳指出的恒假无意义

逻辑和写作学下去感觉这个逻辑怎么说，感觉什么话都好去找你的逻辑漏洞感觉已经学疯了

其实用推理的形式无效来攻击这个这个例子不对，因为形式无效也可能推出真的结论，这是真假不定的。

“一个人受教育的程度越高“，其中的“一个人”是不是非限定幕状词？

批驳示例中所说的“个体所具备的属性，整体未必具备”没有问题。但是其批驳有错误。“一个人受教育程度越高，……”这里的“他”不是一个特定的某个人，实际上是指包括大学生在内的“所有受教育程度高”的人，因此，偷换概念的其实是批驳人自己。有此错误，整个批驳就没有说服力了。

考试结束了，不知道楼主考得如何。
不讲别的道理，就楼主给出的例子分析：一个人受教育程度越高，推出容易就业。
这是联考真题的一篇有效性分析。如果用通常有效性分析的角度去判断，在“评”句中，这个错误会被归为“推不出”，忽略了其他条件。在“析”句中通常会说，就业其实是取决于供需双方的共识。如果达成共识，则就业，如果没有，则保持。一个人是否就业，还要看招聘单位的意见，这是供需平衡的过程。在“结”句中，说忽略了企业的需求。
抛开考试，那这个人的教育程度和就业有关系吗？
有关，但不是直接关系。还是从供求关系上讲，如果用人单位有招聘需求，说明需要有相应技能的人才处理相应的事务、解决相应的问题，只要你能解决问题，并且你比其他应聘者更有效地解决（时间短、成本低），企业不太关心教育程度。毕竟企业是以盈利为目的的。能解决问是企业招人的核心诉求，高学历只能是锦上添花。而在同样工资水平，同样能解决问题的应聘者里，当然教育程度越高越好。3000元/月的电梯管理员岗位，其他条件都一样，博士和中专毕业的学历，当然要博士。但如果用人单位没有招聘需求，学历是小学还是博士后，有关系吗？如果用人单位有招聘需求，只有这个人能解决问题，ta是什么学历，同样有关系吗？
我想我说清楚了。