这段记述，概括地说，就是“石头”把自已在贾府中的这段经历，都写在了自已的身上；空空道人从石下经过时便抄了下来，于是称这本书为《石头记》。
空空道人“自色悟空”之后，便自称情僧，同时把书名也改为《情僧录》。吴玉峰阅后题名叫《红楼梦》，孔梅溪阅后题名叫《风月宝鉴》。之后，曹雪芹在悼红轩中“披阅、增删”，并“纂成目录，分出章回”，题名叫《金陵十二钗》。脂砚斋在抄写时又把书名改为《石头记》。
这段“书名演化过程”的记述，笔者认为是确实的，并非曹雪芹“故弄玄虚”之笔。其证据如下：

（1）曹雪芹写的这段“楔子”，脂砚斋是认可的。
她认为曹雪芹这样说是符合事实的。所以，她才接着曹雪芹的话，写了“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”这十五个字；并把自已将书名“改回来”的情况，也如实的记录在书中。
如果她不认可或不同意曹雪芹所说，他为什么要将这段“楔子”一字不变的抄录下来呢？
如果曹雪芹所说与事实不符，她在抄写时完全可以删掉或是改写或者加注批语，可她却没有那样做。
她既然有权把书名“风月宝鉴”或“金陵十二钗”改为“石头记”，也有权令曹雪芹删掉“秦可卿淫丧天香楼”一节，难道连一句不真实的话，她都不敢删掉吗？
那么，既然曹雪芹这样说，脂砚斋又认为这是事实，可我们为什么偏不承认，非要说作者就是曹雪芹呢？

（2）《红楼梦》早期手抄本的批语中，确有“梅溪”这个人的签名（甲戌本第十三回眉批）；他应该就是“楔子”中所说的“东鲁孔梅溪”。
据吴恩裕先生记述①，有一位叫周梦庄的老先生，曾写信给“文物杂志社”。信上说：其亡友李鹤仙旧藏孔继涵所书一副对联，下款署名“梅溪孔继涵”，
此联系周先生亲睹。并说这个孔继涵，别名孔梅溪，就是《红楼梦》第一回“楔子”中所说的“东鲁孔梅溪”。
另据《中国历史大辞典》注：孔继涵（1739—1783），山东曲阜人，字体生，一字誧孟，号荭谷。孔子第六十九代孙。乾隆进士，官至户部主事。好天文地志算术之书。遇藏书罕见之本，必校勘付印。曾刻《算经十书》。著有《解勾股粟米法》《考工记车度补》。若孔梅溪确为孔继涵，则《楔子》所说之事，就确证无疑了。由此也可推知，曹雪芹自说其对原著只进行了“披阅增删，纂目分回”，应该是确证无疑了。那就是说，《红楼梦》的原作者不是曹雪芹。笔者以为，周梦庄老先生没有必要也没有理由说谎，此事应该是真的。

（3）第十八回，妙玉首次出场时，畸笏叟写了一条批语，即：“妙卿出现，至此细数十二钗，以贾家四艳再加薛林二冠有六，添秦可卿有七，熙凤有八，李纨有九，今又加妙玉仅得十人矣。后有史湘云与熙凤之女巧姐儿者共十二人。雪芹题曰‘金陵十二钗’，是本宗‘红楼梦十二曲’之意。
”这条批语的意思是：因书中所写为“十二女子”并有“红楼梦十二曲”之故，曹雪芹才为此书题写书名叫“金陵十二钗”。这条批语，至少透露了二条信息：
一是，曹雪芹确为此书题写了书名，叫“金陵十二钗”。
二是，曹雪芹题写“金陵十二钗”这个书名，是本宗《红楼梦十二曲》而得。
就是说，《红楼梦》这部小说不是曹雪芹写的，他同吴玉峰、孔梅溪一样，只是题写了书名而已。
试问，曹雪芹如果是《红楼梦》的作者，他怎么还要“本宗”书中的《红楼梦》十二曲，而题写书名呢？

（4）我们知道，《红楼梦》已卯本和庚辰本分别抄录于已卯年（乾隆二十四年）和庚辰年（乾隆二十五年）②，并且此时，这两本书的书名都叫《脂砚斋重评石头记》，而此时曹雪芹是健在的。
试想，书的作者还健在的情况下，抄书人怎么会把作者所题的“金陵十二钗”改为“脂砚斋重评石头记”呢？这足以说明，这本书的“所有权”归脂砚斋，而不是曹雪芹。

（5）作者在“楔子”中告诉我们：《红楼梦》的原作者是“石头”，而从“石头”上把《石头记》抄录下来的人叫“空空道人”。
当然，石头是不会写字的，“空空道人”和“石头”应该就是一个人。作者之所以又改称“空空道人”，是因为他想告诉读者，书中所隐之事，“说了也是白说（空空道人）”。
吴玉峰、孔梅溪、曹雪芹和脂砚斋都是批阅者，只不过曹雪芹做的相对多些。是他纂了目录、分了章回，并且还写了一篇《楔子》。曹雪芹在编纂过程中，还添加了一些内容（见本文第四题）。脂砚斋抄写了此书并加写了一些批语，吴玉峰和孔梅溪只是阅后题写了书名而已。
我们不妨试想：如果是一部已经写好的书，谁还去为它几次三番的改写书名呢？如果作者是曹雪芹，并且当时他还健在，脂砚斋在抄写时怎么会把作者所题的《金陵十二钗》，再次改名为《石头记》呢？
注：①吴恩裕：《曹雪芹佚著浅探》。
②参见第五篇﹒三﹒6。

读读不错。