既然看完了上篇，各位可能已经明白了争斗的无意义、无价值了。它浪费时间，让人心情不快，损害健康，还浪费社会生产力。
争斗的双方很少有说服对方的可能性，通常是这种情况：两人辩个半天，最后谁也无法说服谁，只有路人心中有自己的判断——而且不同路人的判断还不一样。这可以说是很滑稽了，他们的争斗并没有什么成果
为了避免这种无益的损耗，我们就要引入“包容”心态来协助人们进行健康游、远离无益争执了。

快点，我等着（

首先我要澄清几个误解，说明一下我推崇的包容“不是”指什么：
其一，包容不是不让批评。
法国剧作家博马舍在《费加罗的婚礼》中说道：“若批评不自由，则赞美无意义。”我深以为然。
如果大家对于所有作品都是一片溢美之词，那还有什么看作品评价的意义呢？
不仅如此，法律也保护每个人言论自由的权利。如果某个作品有缺点，我们是没有任何理由不让他开口批判的。
其二，包容不是圣母心态。
圣母心态乃是无原则、无底线的心态，是不切实际的，是慷他人之慨的。
圣母觉得高喊“love&peace”，大家一起和和乐乐，一起用爱发电，就可以跨越所有的困难，这就是不切实际。
更有甚者，以“爱”之名将自己不愿做的事加诸别人头上，这更是卑鄙无耻。
其三，包容不是妥协和放弃。
的确有许多人在山穷水尽、无能为力时，喜欢进行精神自慰，用一些宽容、善良之类的辞藻欺骗自己，不愿继续努力和尝试，反而将自己做不到的事说成是不愿做，以避免自己脆弱的自尊心受到二次伤害，并获得阿Q式的精神胜利。
但我们这里所说的包容绝不是这等俗物。包容是不会属于精神上的弱者的，弱者是没有能力包容的。

接着，我们来讲包容“是”什么：
其一，包容是兼容并包。
我国有两所顶尖的大学，它们的校训分别含有“兼容并包”与“厚德载物”这两个词，都体现了包容的心态。
北大说：“兼容并包，思想自由。”
清华说：“自强不息，厚德载物。”
前者强调的是对多样性的包容，是承认一切与自己不同想法的存在合理性。后者强调的是“德行”，一面奋发上进，一面以自己的品德承担一切。
若把它套用到游戏评价上，那就是承认不同作品中不同思想、行为出现的合理性，认真思考，做出恰当的价值判断。

其二，包容是守身持正。
守身持正，指的是遵守规则、心怀正道。
在对作品评判时，包容者讲究目尽作品的优缺点，不因个人好恶而对作品进行过度的吹捧或贬低。
主观造成的偏倚是一定存在的，但这不是对它放任不管的理由。
法律保障言论自由，但言论自由不是瞎说话、说瞎话，每个人是要对自己说的话负责的，发言时要有理、有利、有节。
因此，批评是正当的、自由的，但要正确地、合理地进行批评。既要包容作品给自己造成的不快，又要不沉醉于作品给自己带来的快乐，尽可能做到客观。

其三，包容是强者心态。
能有余力兼容并包者，必定是自信且乐于学习的人。
因为自信，他从不担忧异己想法的存在会威胁到自我评价，让自己不快。
因为乐于学习，即使不赞同，他也会承认他人不同想法的存在，尝试去理解，认为它们必定有其自身的合理性。
想必许多人也知道，在卢梭的书籍遭到禁封后,伏尔泰毅然站出来为卢梭辩护，他说：“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利！”
这更是包容作为强者心态的最好体现，其对正义的信仰、其坚韧、其高洁尽显无疑，精神上的弱者是绝对说不出这种话的。
若把它套用到游戏评价上，那就是尝试理解他人做出好评或差评的原因，无论自己赞同与否，都去包容他的想法，以他的视角进行再次审视，以帮助自己对作品做出公正的决断。

以上就是我所提倡的包容心态。
简而言之，就是兼容并包，乐于承认他人想法的存在合理性，理解他人的想法，谅解他人或作品造成的不快，又不因喜怒而使自己放弃公平、偏离正道。
能成就如此强悍心态的人，若无意外，必定是可以令自己身心健康、心情愉快的。
虽然我还不能完全做到，但是这至少可以当做一个信条，与君共勉
【Fin.】

楼主又写论文了

不知道该说什么，反正丢人就对了

只看了简而言之

挺好，一进吧就看见了

新作打完了？这种东西还是适可而止

争论能够驳倒对方的唯一手段就是拿出证据糊对方一脸...