总有人喜欢把“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”作为借口，但实际上，说真的，也没有哪个哈姆雷特会是带着斗篷穿着银色紧身衣一边滑步一边吹口哨的牛仔太空猴cm体系因为其本身的特殊性本就容易产生各种误解和偏差，那么这些偏差的主要来源是什么，以及应当尽力避免陷入的误区有哪些，就是我们这次要说的问题。
cm的特殊性，首先来自于它的创作模式——一方面，它的创作结构本身就是一个松散的集合。我们所熟知的三巨头——老洛，还有他的两位小迷弟德擦二人组，本身在创作的时候就是互相讨论着进行的（比如典型的，洛设撒托古亚和擦设撒托古亚）的区别，这使得很多设定互相之间都有矛盾。其二，就是创作者们本身也从来没有想过要把作品弄成如推理小说一般的紧密构造，早期的梦地系列与cm主体也难以找到一个清晰无误的分界线，从1917年的《剁椒鱼头》............呃，《达贡》，到1935年的《夜魔》，老洛自身“想写的故事”的构象也在不断的发生变化。旧的设定被回炉重塑，变成新的灵感。早期的梦地作品中的氛围与到了《梦寻秘境卡达斯》时代的幻梦境也存在差异，在德雷斯笔削春秋之后，“阿卡姆故事集”和“克苏鲁神话”更是出现了大量的风格上的不同，这就使得很多东西不太容易被系统的整理——现在所公认的体系，一方面是基于德雷斯的二次加工和整理，另一方面也是后人挑选“相对来说在认可上没有什么争议”的内容的结果。
如果不太好理解的话，容我举个现实例子。Digital Extreme在零几年制作过一款叫做暗黑地带（Dark Sector）的游戏。工作人员们将暗黑地带中的很多设定回收改造，使用在了2013年的战争框架（warframe，又叫星际战甲）上。两款游戏中大量的相似内容让玩家们询问暗黑地带和warframe是否是同一世界观，de在当年声明说二者完全没有关系，但到了近期已经在放出的几款相关新外观上明确表示了“这东西的年代比奥罗金时代要早”（黑暗地带的时间背景）使得结论开始模糊化——所以说，作者自己都没说的多严密的事，就不要跟着较劲了。
第二个特殊性在于cm标志性的开放版权和集体创作，这在让cm体系获得了大量的活力的同时也带来了诸多二设三设的衍生问题。比如很多人夸更多人骂的林卡特，再比如时不时摸个鱼的尼尔盖曼——通常来说被认可的只有数量的不多的特殊篇目——比如《尖塔幽灵》一篇中提到的“奈亚拉托提普是人类研究核弹的推手”之类的内容。但衍生作品，或者是某些所谓的“图鉴”、“事典”，就很有可能将二三设、老洛自己的废设（只在老洛信件中露过脸的无名之雾等）甚至是某些捕风捉影的东西都一并列入，如果对这些东西产生了先入为主的印象，那就已经跑到沟里了。至于那些拿着6版7版规则书甚至是某某事典当证据的，我觉得就不用抢救了，直接给克呼噜好味掉算了。
总体来说，由于这两大特殊之处，新人，都容易进入误区之中，当然也还有一部分没爬出陷坑的老人。
一，就是尝试生搬硬套。对于一头雾水的新人来说，看着满地的“铜钱”自然是很迫切地想找一根“串钱的索子”帮助理解。但如果忘了cm本身体系的松散和模糊性，就很容易出现强行套入的情况——比如上来一张口就问。某某是不是“神系主神”啊，某某跟某某是什么关系啊之类的，对他自己固然会好理解一些，但已经离cm偏出了十万八千里——用希腊或者北欧传统神话式的结构“套作”已经是轻的了，套进更奇葩的东西里面的也不是没有。
二，就是外设错设入脑。这种误区通常影响那些由衍生产物对cm产生兴趣的人。cm本就在为各类衍生中提供灵感的过程中维持活力，比起cm本体先接触衍生物算不得多稀奇。但衍生产物跟本体出现差别也是难以避免的，如果没能把认识纠正过来，就会出现问题——比如跑团规则书中的许多游戏性设置，就不能当做cm体系的一部分来看，而某些二三次挂名衍生，更是干脆忘掉比较好。
三，就是风格理解错误。一个典型而且尤为恶劣的范例就是当今的日系cm衍生——我还不是说那些萌化作品，单就是日系cm本身，很多都难以避免地向“邪神互怼”和“换皮都市传说”的风格靠拢，显得格外小家子气——但cm也同样不是战力膨胀后的美漫或者龙珠那般张**多少多少星多少多少宇宙的风格，它们吹的数再大，本质一样小家子气。其外还有什么血腥啊恐怖啊恶心啊，都一样。古人云画鬼是最难画的，为什么？按理说怎么画都行，可让人去画，最后还是免不了是个奇形怪状的人，说他们小家子气就在这里——闹来闹去，无非是蜗角之争，妄想在螺蛳壳里做道场。
那我们说，cm的本质风格到底是什么？这还就真是一个“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”的问题了不过为了避免出现太空猴，有几个关键点还是共通的。
宏大、冰冷、古老、深远。
超出想象。
毋需多言。
当然啦，有时候大家也能自己注意到这些问题，觉得还是以本体作为标准比较好，但这时候就有可能落入第四个误区——抠字眼。
正如先前所提到过的，cm在创作过程中本就是松散而模糊的。穷究词句的结果，就是钻进牛角尖里去——有些问题你就是把老洛的魂儿招来，他也说不上来——作者自己都未必想过的事情，你推敲个什么劲？
当前我们说的cm的体系也好，系统也罢，本质上都只是后人根据原文整理出来的一种“可以自圆其说”，“也能被别人接受”的说法，并不存在一个所谓的“标准答案”，甚至都不存在所谓的“正确答案”。你对着片段化的文字玩推理游戏，觉得哎呀我窥见了cm的本质，其实也无非是一家之言尔——还是“不能自圆其说”“不能被别人接受”的一家之言。若是扣了字眼，出来的也无非就是如鲁迅的两颗枣树、马亲王的知乎、鱼眼中诡异的光一般的物事而已。新人一般不会犯抠字眼的问题，但对于有一定了解的人，尤其是倾向于“原教旨”的人，就很容易一头扎进坑里，谁也拉不出来了。
有感而发，引以为戒，共勉。