《剑桥中国史》对扬州十日的记载

《剑桥中国史》对剃发令引起的反抗的记载

李治亭《中国断代史 清代卷》的记载

我个人觉得吧，扬州十日的描写很形象，也没有夸张，不是亲眼目睹那样的景象是想象不出来的
当然这并不是明粉皇汉那些种族主义垃圾为他们的纳粹伪科学正名的借口，四百多年前的扬州十日和现在的我们都没有关系，又都有关系，我觉得像是正常人只会把那件事当成一般的战争罪行，说是种族屠杀那就搞笑了，虽然受害者主要是汉人，但是执行主体的清军是满汉联合的，满人汉人都有，而且满族本身就是政治概念，满汉蒙都有

顾城的《南明史》，顾城也不认为真的杀了八十万，顾城的这本南明史可以说是比较高级一点的明粉的精神食粮吧
其实顾城在做学问上面确实花了很多心血，但是他立论的基本论点往往都是荒谬的，算是南辕北辙的典型吧，什么阶级斗争，路线斗争，读那本《南明史》就好像读五六十年代的我党出的党史一样

多尔衮此次进关志在灭明问鼎中原，在战略战术上作了精心策划。其中关键一条即采纳范文程的严肃军纪与民无犯，树立以有道伐无道，吊民伐罪义师形象，争取民心。大军行至永平府有一士卒向民索要面饼，多尔袞下令军前斩首，以儆效尤。
早在太宗时期，貝勒阿敏就因擅自屠掠永平被皇太极问罪囚死。罪名是滥杀无辜人为制造恐怖仇恨，毁我大清声誉

没有机枪的战争年代能屠杀这么多人？清军哪有力气杀啊？杀了哪有力气搬尸？不用留点力气打仗吗难道？很明显是造假的。如果真的是死了这么多人我宁愿也相信是战争年代食物短缺饿死的。

扬州十日，这个该认的还是要认。这确实是清朝做的没有人性的蠢事，要批评要否定要反对。
但你说光凭一个这个就否定清朝？不好意思我没听见

先不说这书本来就是有问题，主要古代屠城本就是常态呐很正常

毫无疑问，伪作无疑，而且从此书清末才突然兴起，明显是有人别有用心

现存的《扬州十日记》和史载的那个应该不是一本书，仅名字相同。从内容上来看是伪书。

越生动越不是真的