现在在本吧一个楼:
http://tieba.baidu.com/p/5083953333 里说道:在爱因斯坦场方程中,R项与空间弯曲有关,T项与能量-动量有关,甚至于宇宙项也与空间弯曲有关!
【我说:在我这个楼的楼的(2)式,就与此数学式的结构相同。
(2)式:b、广义惯性运动定律:
g - ρ = a (2),
对比爱因斯坦场方程
R_uv-1/2*R*g_uv=κ*T_uv(a)
里的:
1、(a)第一项R-uv;我的第一项就是g,我的物理意义是引力场强度。如果用此引力场强度(g)换成一个曲线惯性运动(天体公转经验事实),就是向心加速度,或也表达这个惯性运动曲线曲率。
2、(a)第二项是度规g_uv相对与我(2)式的ρ项,我的物理意义是物体内部的物理量。爱氏其物理量的度规表示局域惯性系(线元--小四维时空--表示惯性运动--不分直线与曲线)
3、(a)第三项κ*T_uv是动量能量项对应我(2)式的加速度a。
说明:
a、如此结构相似,而我的(2)式是广义惯性运动所谓定律,说明爱氏场方程也是仅是涉及广义惯性运动状态;没有非广义惯性运动状态(受真实外力--引力取消)问题
b、我是用简单的中学数学工具说事,仅是表示g不等于零(引力场空间背景)空间背景内一点位置的各个物理零的物理意义关系,爱氏场方程是涉及整个引力场空间结构的表述意义。所以用的是张量(为什么,熟悉张量及爱氏广相理论的人会理解此说法)。
c、能量动量项爱因斯坦本人对此物理意义都不明确何况,那些主流专家?
d、爱氏场方程不是推导出来的,原理性质公式是人为设定的(当然不是瞎设定,根据经验事实提炼出来的)所以,那些官科瞎推导,推导什么严格解之类的,瞎弄,连物理意义都不明确,不是瞎数学演绎?
e、这个我(2)与爱氏场方程结构相同,说明都是同在在落体失重(包括天体公转失重--爱因斯坦如果多活十年,就赶上了人造卫星出现了,就可以还有个弱等效原理经验事实在支持他观点了)经验事实基础上的认知。
但是,爱因斯坦把这个落体失重”现象物理意义归于跟落体运动同步的局域惯性系(升降机)角度说事,而我的物理意义是物体本身内部“压强梯度”有无的经验事实基础上来说事的。我自己认为这才是爱因斯坦没有注意到的关键的地方。所以,广相出发点就偏了后,广相就需要作废了。这也是爱因斯坦晚年意识到自己的理论不一定正确,可能被另个理论来代替的原因。那么我的原理性质公式(3)算不算就是这个广相替代理论呢,我认为是,但是,这不是我决定的事,是科学共同体来最后判断的事.我仅是提出这个方案的理论来即可。所以我不能像劣质民科及科妄那样声称什么伟大的创新理论或什么得什么“奖”价值的理论。只能是我遵循[谋事在人成事在天]的态度。
最后,如此数学表达式结构相同,说明爱氏广相理论也不是属于劣质民科那样的荒谬至极的理论。只是物理意义有差别,其差别我都说过了。什么叫懂?一个浆糊理论不容易让人懂,懂其浆糊所在及原因,才算真懂。但是,主流懂了吗?何况那些劣质民科。