所谓‘王安石’改革，就是在不动摇政权的情况下，进行的经济改革。
那么这种改革不论推行的任何一项措施，归根揭底，就是把原有一群在利益集团能分蛋糕的人，用法令的手段，或明或暗的剔除了利益集团圈。
人多粥少，就只能剔除去一部分人，站在肉食动物最顶层的人，会逐个从肉食动物里踢掉那些最底层的，让他们滚去和草食动物一起。
这就是红茶兄所说的‘公务猿’被整得很惨的原因，因为大多数‘公务猿’已经享受不了曾今的待遇了。就好比当年国企的员工，日子不再好过一个道理。
我们的所谓改革，始终就是在保持顶层利益不动摇的情况，逐步出卖‘队友’。挖东墙补西墙而已。
我们的经济改革，根本就不敢去触碰与政治利益相关的一些东西。比如教育，才整个国家的文化灌输中，就一直在用一种错误的方式愚民。就仅凭这一点，怎么可能期望他能走向好的结果。一代接一代的接受一种错误的观念，人生观。
如今的绝大多数人，仍然把有车有房看似必须品，似乎没这两样就活得不像人了。这都是由于我们的社会教育，和社会环境造就的。
没有突破政治束缚的改革，注定是绝对失败的。王安石、张居正所谓的改革，其实都是如此，在保证政治利益不动摇的情况下，又想它变好。这绝对不可能。
所以我们现在的经济改革，可以称作怎么让自己死得慢点而已。
而我刚才也说了，政改是危险的，必然会伴随着暴力，而且国际大环境，让中国经不起内部的大折腾。其一，政府不愿意，其二，老百姓也不想。没有了愿意自己以后的生活，过得连现在都不如。
清末的辛亥革命，也是在实在走投无路的情况下发生的，而它带来的后果，也是极为惨重的。
温和的改革是首选，但不触动政体的温和改革，又毫无作用。所以我说我们中国进入了死局，除非有世界格局引发的一些契机。
I

沙发还是我的啦 老高你的菊花我又拿到了 哈哈

哥哥呵呵，不妨来个几只小白鼠，如果没死，再多来几只。到最后全都没死的话，实验就有点意思了。

所谓变法或改革好比武侠小说中的闭关修炼，当中会有阵痛期，如果中间有人打断或干扰，这是相当危险的。所谓改革，一定会触及一部分人的利益，这一部分人不愿意，轻则以权压人，镇压改革者，如果清朝维新变法之类。中则散布谣言，使百姓对改革不满。重则勾结国外敌对势力，这都是致命的。

好比现在，我们的国防又脆弱得像鸡蛋。国外敌对势力巴不得你出点问题。这样他们就有可乘之机。清末，为何日本会支持辛亥革命，就是这么个道理。一开始有点不明白，现在知道些，原来，日本人就是要让当时的中国进入个新陈代谢的这么个周期，因为这个时候的中国会相当虚弱，经数十年准备，他们才进行了一场大规模的侵化战争……

之前笔记本坏掉了，ipad各种不好用，现在恢复过来了，可以开始了。

@qzchen01
正如小Q所言，改革不仅是上层，连下层都怀着抵触情绪。
举个例子，某官以前可以用权利，带动自己的亲戚们‘就业’。或是给朋友‘行个方便’，给条生路。但如果一旦言明执法，那所有人都要叫苦不已了。适应了关系社会的中国人，离不开‘关系’二字。情感高于一切，朋友情，亲情靠什么维系？靠的是能不能得到好处，一旦这种无法在朋友亲戚身上得到好处的时候，所有人都会抱怨。
所以中国人自古以来就是一边仇恨着公务猿，一边拼命的往里面钻。
下层都是如此，上层更甚。哪个权贵不是沾亲带故，盘根错节。你要公正执法，你要整治谁？不是整自己家族的人吗？不是整自己朋友吗？
表面看这是个体制的问题，但不是！这是文化问题，是文化决定了体制。体制加固了这种文化概念。这才是千难万难的地方。
所以如果只是单纯的看出台的大部分政治与经济条例、法案、改革措施，可谓都是很好的。但就是执行不下去，或者是执行不彻底，或者是换个法去规避这些法案。

@高彬雨 轮到我跟帖了，我先不和你讲意识形态，文化理念的问题，从最实际的内容开始。
一， 政治就是权力的分配，无所谓好或不好。政客都是为了自己，为了自己这边利益集团才去经营国家。所谓的为了人民大公无私的伟大人物从来就是个假命题，只是杜撰出来的文艺作品，现实里一个都没有。所以不需要过度的在意改革的出发点，而应该关注实在的结果。

第三，也是最重要的一点，高兄你大概低估了市场经济倒逼改革这句话的意义，觉得和过去的那么多口号没有什么本质的区别。商鞅也好，王安石也罢，他们都从来没有涉及到市场经济的问题，更不说什么叫做自由市场了。现在即使实在WTO的框架之下，各国和地区都是保护主义盛行，没有真正的自由市场，所以美国才会搞出TTP,TTIP这两个架空WTO的体系出现，天朝在这种环境下，必须开放自贸区来组建自己的自由市场，否则就是等死的节奏，这一点新的核心倒是非常清楚的。

第四，你说我赞成温和改革，我就呵呵了。改革从来就是精英集团的死斗，怎么可能有什么温和的改革。王安石的失败是因为改革派未能把权，最终被人赶下来而言，至于改革要触动权力的根本，这也是一句空话。权力的本质就是少数人统治多数人，社会资源同样是自上而下的分配，就算触动了根本也只是改朝换代而已。而判断改革是否成功的标准就是是不是多数人过上了比以前更好的日子，其余的东西都是为这个目的而牺牲的代价。
你肯定会拿西方的法制体系来反驳我，不过西方的法制体系是建立在他们本来就有的契约精神之上的产物，东方文明的契约精神从来就很淡薄，没有根基，你想建也建不起来，所以必须是人治而非法治。有意思的一点是契约精神就是从大量的交易中产生的，而自由市场正好有利于培养将来的法律根基。

我的大体猜测：经济体系大量引入自由市场，产业结构调整，大规模迅速的城镇化。法律体系在保证经济的这部分会跟进得较快，其他方面照旧，行政权力大于法律的既成事实不会改变，人权依旧不会有保障。
看起来很不合理，但是确是改革能执行的唯一出路。

国家需要谁？
这似乎是个很模糊的问题，却是实实在在的要害所在。如今的国家需要谁，谁就能有更多的机会，而国家不需要谁，谁就是炮灰。之前提过的法制并不会迅速完成，也就是说，其实没有人是真正安全的。
产业转型需要的是高新技术的产业，能够提供大量的附加值，这是未来的方向，因为只有如此，中国才能成为一个发达国家。而过去的劳动密集型产业，没有科技含量的产业，都不是未来的方向，统统是可以替代的。
第一类比如阿里巴巴，百度，腾讯等互联网企业，从千军万马中杀出来，逐步走上正轨，国家一定会鼓励和扶持。第二类如同富士康等技术含量低，完全靠人工的企业，国家可以半放弃。
中国最不缺的就是人和敢做事的人，如果没有了富士康，很容易就有另一个或几个企业取代它；同样如果没有哇哈哈，换一种糖水卖就是了。中国已经走过了这种低科技含量的产业阶段，而又没有欧美的法律保护机制，所以这些企业未来的日子会非常艰难，只因为，没人真正在乎他们，杀富济贫，很可能就从这些企业开始。他们占用了大量的资源，而这些资源国家是打算投入到产业转型之中的，可是这些没有高科技的企业根本转不了型，也无法创造更高的附加值。这就与国家的经济战略是背道而驰的，未来的结局如何就不得而知了。
反过来，高科技，知识经济是最能创造附加值的，少量的人力就可以创造巨大的价值。这与国家战略是一致的，未来必然有大量的资源被引导进入这些行业，只是看是以哪种方式进入。

再下来是国际格局.... 等我想想看

嗯，关于经济改革，这部分的规划很好，我也很赞同这种方式。其实我俩之间的分歧在于，对如今的这个改革，信心谁更足一点。对于我来说，我是从宏观的整体概念出发，始终认为前途渺茫。而红茶兄你是从现实具体情况入手，当下只能如此做，别无他法，说概念那都是空谈，最后都要落实到这一步上来。
我的信心不足，来源于我们国家所传承的文化理念。
红茶兄对此有信心，是基于现在中央做的每一个大动作，都算是正确的方向。
接下来期待国际格局的分析，说实话，我毕竟是井底之蛙，没有出过国门，不亲眼去见识，就得当一个耐心的学生，多听听你们这样在外面闯荡过的人的声音。