今天我在这里主要针对汉服的“接袖”问题对比西式服装做一个系统的分析，希望对各位理解“接袖”这一汉服制作工艺的发生以及原理。
开篇我先讲一讲思维模式的问题，这点很重要。其实人面对一些事物不明白没问题，因为人本身就是在不断的学习中。但是如果人的思维一旦出现问题，就麻烦了，首先是会阻碍你去学习更多的东西，接着会让一个人慢慢变得极端起来。为什么我突然说道这个问题，而且看似和今天的主题毫无关系，但实际上关系很密切。因为我在准备写这个文章之前就知道我们有少部分的人，不知道是出于什么原因，非常的迷信“接袖”和“前中线”，我用迷信这个词一点也没错，因为我发现他们本身并不了解历史，却喜欢打着考据的旗号。其中一部分是“自我考古”就是自己认为是这样，历史就是这样，并会把自己的观点包装成历史所谓的“正统”，一类人是喜欢用一朝的标准去衡量华夏几千年的衣冠史。所以更多的时候是因为自己的原因导致和别人发生争执和矛盾，所以今天就特意针对这个问题做一个梳理，我希望大家在这个以及别的问题上也能用一个灵活多元的态度去看待我们的服饰史，这样以后我们的队伍就会更加和谐一些。
我知道很多人迷信的地方在哪里，部分人认为汉服的接袖一定要在一个特定的位置，否则就是“不正宗”的。所以在这种压力下，有些人做汉服都是战战兢兢的，于是就有不少人跑到贴吧或其他地方问这个问题。为什么会这样，因为我们看待这个问题的时候，只看到的是一个表象，就例如我们看到一件汉服的接袖在肘部，于是乎，就下结论了，汉服的接袖必须在。。。。但是如果我们换一种思维模式，我们去分析一下接袖的内因和动机，再多看一些文物，你会有新的认识。我今天就是针对这个问题来讲的，如果你看懂了这篇文章，你后你在处理汉服接袖问题上会感到没有任何压力。
好了讲了这一大堆，下面还是进入正题吧。
首先我们不干别的，先看一些袖子的纸样。
首先是衬衫的袖子

合成之后的样子

女西装的袖子纸样

合成之后

汉服的袖子纸样

合成之后

到这里，没看懂不要紧，我马上分析。
我们看到了三款袖子的纸样，都是我们日常生活中经常会遇到的类型，都很有代表性。下面我将上面的图做了一个汇总（见下图），我们通过观察会发现里面有两款西式服装，他们的袖子上部分都有一个共同的特征，就是为一条曲线。这条曲线用服装术语来讲就是袖山弧，我们再看右边的汉服袖子，会发现上面是水平的。虽然汉服没有袖山这个概念，但在这里为了方便总结，你可以理解为汉服的袖山弧没有起伏，袖山高为0。这条线究竟起到了什么作用，你再看一下这些纸样分别合成之后的效果就知道了。唯有汉服衣袖合成出来的上部是一个没有倾斜角的平面，而西式的袖子则明显有一个坡度，而且不是平面的。看到这里，东西方衣袖的第一个特征就已经找到了。现在就请记住这个特征，然后我们再在这个理出上，进一步深化问题。



接着我们再看他们分别和衣身的对接方式。
我们先看衬衫的对接方式，将相关裁片摆放出来我们会发现一个现象，就是衬衫衣袖的上部分本身就有弧度，而衣身与其对接的部分（服装术语：袖窿）也是一段弧线，并且这两段弧线的曲率还是不相等的。是的，在拼接的时候，我们就是要把这两段曲率不相等的裁片拼合到一起，所以拼合之后肯定不会是一个可以铺平的结构。但具体会是一个什么效果，请看后文。

我们再来看汉服的衣袖对接方式，这个现象就很有意思了，衣袖的上部分是一条直线，而与之相对的衣身也是一段直线。大家都应该拼过纸，你会发现直线和直线的对接不会使一张纸产生立体变形。在这里你就会想了，古人为什么要搞出一道这样的分割线啊，反正有没有都无所谓。因为你不管接在哪里，接多少次，总是平面的。其实古人这样做并没有多此一举，我相信古人其实也想去掉这条线，但是很可惜，他们做不到。因为古代的布料幅宽是要比我们现代窄很多的，大致都是50—60厘米左右的数字。
（幅宽、匹长为古尺的长度，古今尺度换算，后面有表）
下面是幅宽参数
朝 代---幅 宽---折 合 市 尺---折 合 厘 米---参 考 文 献
西周-----2.2--------1.3150------------43.83------------《汉书》
汉--------2.2--------1.5247------------50.82-----------《汉书》
唐--------1.8--------1.6811------------56.03-----------《新唐书》
宋--------2.0--------1.8450------------61.49-----------
明-----2.0~1.8-----1.8679-------------62.26-----------《明会典》
问题就出在这里，因为幅宽的限制，再加上衣袖又必须要一定的长度，所以我们的祖先别无选择，他们只能选择接袖。所以接袖最早的形成原因是古代纺织技术局限的。

上面这张图，做出来的就是下面这件衣服。我们发现接袖处大约在肘部附近，这确实是最常见的接袖模式之一。我们观察会发现，先是由衣身伸出一段作为袖子的上半部分，然后下半部分是接上去的。但是汉服的接袖还有很多种方式，其中就有一种很多人不理解甚至被严重误解的方式，就是袖子刚好接在正身上。

因为有人认为衣袖直接接在正身上就是他们所谓的“西式接袖”，其实这个理解是非常片面，而且是完全错误的。西式接袖的一些特征，我上面已经讲过了。下面我将结合那些接袖位置在正身上的汉服，对比西式服装进行进一步的区分。
下面是一件加了“小腰”的燕尾式长襦，衣服还没做完，但这样可以看得更明白一些。“小腰”的问题这里不讲，不然今天就没法收场了。至于燕尾，这样是看不到的，这个衣服的神奇之处就是在穿着之后才会发生奇妙的“变身”，燕尾在那个时候才能看到。可以认为是汉服里面的“变形金刚”吧。另外汉服里面确实存在少数这种两袖略微下垂的款式，虽然不多见，但还确实是存在的。在多数汉服的两袖的水平的对比下，这类汉服确实很是另类。但我这里要说的是，这种下垂的袖子仍然是平面的，和西式服装的“插肩袖”和“原伸出袖”是有本质区别的。

看不清接缝没关系，我下面再把衣服反过来，这样就一目了然了。所以到这里，接袖的一个重要用途就被发现了，并且在这里这道接缝是绝对不可省略的，作用就是为“小腰”创造一个可对接的缝头，不信你可以再回过头去观察马山楚墓出土的所有带小腰的衣服，小腰的四个角分别要对应一道接缝线，不然小腰没法装进去。

其实两汉的衣服有相当多一部分接缝线是在正身上的，有的是装小腰的，有的是装袖裆的，有的什么也不加。好了新的问题于是又出现了，其实我也不明白那种什么也不加的，为什么要把接缝弄到这个位置。但是我却不像一些人会很担忧，因为我知道一些人会担忧接在这接缝就会在肩部，这样就是西式的。我要告诉你，在结构上这绝对不是西式的，并且这条线也绝不会出现在你的肩上。为什么我马上解答，在我解答之前，请先看一件唐朝的襕衫实物，接袖位置就是在正身上。

我前面不是讲了接缝用来嵌小腰的案例吗，那个虽然是嵌小腰的，但接缝还是在正身。所以我穿出来问题不就破解了吗。为了方便大家观察，我故意把衣服反面穿着，这样每道接缝就一目了然了。看到了吧，即便是接在正身上，接缝位置在穿着状态下也绝不会在肩上。

题外话~燕尾出现了



为什么不会在肩上？我们先来做一个小游戏。
不考虑别的，我们看到的部分只是一个长方形是吧。

当我的镜头稍微移动一定角度，我们发现了盒子的一点点侧面，在画面上只显示出一点点是吧。

如果我们进一步移动镜头，盒子的另一些面能看到的部分越来越多。

知道我想说明一个什么问题吗，就是透视方面的问题。因为我们很多时候过分的相信了我们的眼睛，其实眼睛有的时候也会欺骗我们，所以我们不仅要看，更要理性的思考和分析问题。就像那个盒子，我们看到的其他面越来越多，但是盒子本身的体积是并没有发生改变的。
我们在观察人体的时候同样会有类似的错觉，我们很容易忽视人体其实是有厚度的，人体的躯干不可能是一个平面的。所以特别是我们从正面看一个人的时候，实际上我们看到的只是人体躯干的一部分表面，人体躯干的厚度会因为透视原因被压缩或干脆不可见了。但这并不说明其不存在。所以如果是你没有受过这方面的训练，去理解从平面到立体之间的转换是有困难的。下面我就告诉你，为什么你们把自己的衣服铺平会觉得很大，而穿上之后又是另一回事。原因就在于红色阴影部分很大部分是人体的厚度，而在平铺的时候是可以完全展现的，但是在穿着状态下，你是只能看到其中一小部分的。

所以你现在就可以知道，即便是这种外观呈矩形的衣服在穿着之后，上部分的边缘都不会在肩上，因为两侧还要除掉身体的厚度吧，那上面也会明显多出一截，所以就不会刚好落在我们的肩上了。

那我们就用实际来检验一下这个推理是不是正确的。这件衣服虽然不是上面那件，但属于同一特征的。看看上部的边缘，不在肩上吧。

可是，问题又出现了，因为有的衣服我们就希望它的上部边缘能刚好在我们的肩上，或者是肩内，例如背心。那用什么办法做到这一点呢？构成身体厚度的那部分是不能去掉的，否则衣服就没法穿了。所以我们就只能在上部分做文章，我们可以逆向思考，我们何不把多出的那一段剪掉呢？于是问题就解决了，西装的袖窿处理同样用到了这个方法，现在你可以知道为什么西装的袖子接缝一定会在肩上了吗？在穿着之后，被标记为红色的部分就成了身体厚度的一部分，所以这件衣服在我们的视觉里面就会呈现出一个长方形的，而非现在我们看到的样子。

我们最后看看，上面用来举例的两款西式服装做出来的样子，因为西装在接袖处做了大量的立体设计，所以衣服是没法铺平的，而且接缝还必须在肩部，因为从正身到袖子之间有一个转折关系，接缝过高或过低都会不舒服。


结语：看到这里，相信你已经知道了中西方在处理衣袖上的一些手段，以及他们各自产生的内因以及表象。以后区别这两种接袖应该没什么障碍了吧，汉服的接袖有一定的原则性，原则性在于你不能改变其平面状态的特征，但同时又有很多的灵活性，我这里没有进行更多的列举，其实古代因为幅宽、特殊处理（例如嵌小腰），节省面料等诸多因素，接袖的数量和位置都是很灵活的在变化的。并没有一个很绝对的位置概念。这就告诉我们，在处理这个问题的时候，根本没必要紧张兮兮的，只要你接的美观，哪都行。最后是关于现代我们还有没有必要继续延续这个手法，如果是做历史研究，那可定要，并且还要按照一定历史背景下的幅宽进行。现实中，从现代的纺织工艺来看，理论上可以省略，因为现在的面料都已经很宽了。但是我个人建议你还是象征性的保留一条，因为这里面包含着我们的一段回忆。就像西装翻驳领上的那个扣眼一样，虽然现代再也不会使用，但还是象征性的保留了下来，作为对一段历史的回忆。但是那个接缝又没有必要像历史上有的衣服接的非常的零碎，象征的保留一条还是可以的。


前排

最后解释一下，刚才那个帖子被度娘莫名其妙的吞掉了一楼，而且没法恢复，为了不影响阅读，所以重开一贴。

前排

其实。。现在的幅宽完全可以省掉的。但是接触的多了之后发现没那条线总觉得别扭。刚开始做的时候不了解。我用布1.5幅宽的，为了省布，接缝就在手肘下面了。。。怎麼看怎麼别扭

我会告诉你们小将出品必属精品么？不会的！！

第一次帮将军画像

好贴必顶之

技术贴 ~留名~~~

将军的贴 要顶 十五字 十五字 十五字 有了没？

爪