1楼. 在我看来流浪地球里的价值观真的有问题,先别着急扣洋奴香蕉的帽子,我想先说说你们所抵触的西方价值观本身合理不合理。
我们就从电影里说。《星际穿越》里有两个计划,b计划类似火种计划,抛弃地球大部分人,用冷冻受精卵重新开始。a计划是反重力方程,拯救所有人。事实上在男主阴差阳错掉入黑洞之前a计划根本就不可能行得通,这个秘密一直被老教授隐藏着,直到临终忏悔才向男主女儿坦白。所以说抛弃部分人命换得人类文明延续是存在伦理道德问题的,拿不上台面的。或许碍于人类能力有限只能先进行火种计划,但这是不光彩的,很难被伦理认可。《2012》的方舟也不能救全部地球人,船票都是暗箱操作,其中大多是达官显贵凭关系和金钱上船,平民只有死路一条。整个过程都是非公开进行的,有它迫不得已的原因,但也是上不了台面的,从道德上被批判的,这才有了黑人博士和美国政府官员那段冲突。
火箭浣熊😈 2019-2-16 2楼. 在西方价值观中人的生死权在自己手里,而不是集体手里。集体如果要抛弃几条人命那一定是在道德上说不过去的,只能在桌面下进行,不管集体的目的多崇高。西方价值观往往不到最后一刻绝不把人命写进计划的代价里,而且计划里通常包括完成任务后人如何安全撤离。如果要牺牲人命应该是人自己的选择,而不是计划里写的,这样的计划才合乎道德人伦。所以美国队长不允许幻视自杀,找了种种办法分离宝石,在最后一刻幻视才完成了自我牺牲。
总而言之,西方认为人的生死权应该只掌握在自己手里,而不是集体或者政府什么的,无论人类或者地球面临多大危机。我认可这种价值观本身。
火箭浣熊😈 2019-2-16 回复(7) 4楼. 流浪地球是一个漫长的计划,在计划开始执行的那一刻,大概不至于紧急到灭霸已经锤翻了所有超级英雄只剩美国队长抱着他拳头那么千钧一发吧?流浪地球计划就这样替灭霸完成了消灭一半人口的目标了?就真的来不及了地球上一半人必须死吗?还是联合政府直接广播判这一半人死刑。这在道德上就这么理直气壮吗?
火箭浣熊😈 2019-2-16 回复(6) 5楼. 我觉得这种观念很值得思考一下,集体到底有没有权力决定人的生死,即使其目的是为了集体的生存延续。这也是所谓东西方价值观冲突的地方
火箭浣熊😈 2019-2-16 回复(12) 6楼. 所以说,你的意思是为了自己让别人去死是合理的?为了集体就不合理?
风扬兮🌚 2019-2-16 回复(7) 7楼. 如果是你在抽签地下城居住权,抽到了死签,你是会说咱们再想想办法,还是坦然等死
火箭浣熊😈 2019-2-16 回复(2) 8楼. 联合政府是只能救活35亿人,而不是只救35亿人,偷换概念也不是你这么玩的吧?
风扬兮🌚 2019-2-16 回复(12) 9楼.
有思考是好事嘛,可能在作者看来生存更重要,你也不能说他是法西斯,这扣帽子属于人生攻击了。而且电影里还有细节说是有庇护所的,在上面的人未必都死了啊。
叔叔控LOLI 2019-2-16 回复 10楼. 啥道德不道德的,你也就处在和平年代锦衣玉食养得太好了,想什么都理想化得很。
绥绥小可爱🐼 2019-2-16 回复