| 125.209.165.* |
1楼 不知贵站何处典故，读“麿”为“迷”？ |
|
|
- 共有7篇贴子
|
2楼 但是全拼也是读mó 我在网上找了些资料供大家参考: 观点一:麿字并非日本独有，以下是有关麿字的资料： 麿 mí ㄇㄧˊ 古同“縻”。 郑码：TGJJ，U：9EBF，GBK：FC4F 笔画数：17，部首：麻，笔顺编号：41312341234251251 观点二:“阿倍仲麻吕”的原日文汉字写法是“阿倍仲麿”，“麿”的确是日本独有的自制的汉字，没有相应的中文汉字，就是所谓和制汉字，日本称国字或和字。有关加注的准则，我主要是参考及依据这教科书的，文中认为需表明“麿”并非为汉字。古代日语对动物说“麿”是“你”，因为迷信等原因，古代男子名常见“麿”，“仲麿”的组合，“仲麿”意思是“亲爱的”，可参考日语辞典《大辞林》第二版（三省堂）。 我查过《康熙字典》、《现代中文标准规范语辞典》、《商务辞典》及《商务新字典》，都未见有“麿”这个字。 至于“縻”这个字，在《康熙字典》(上海出版社)第1041页的《未集中》是“糸部”十一划，集韵“苦陨切”或“旻悲切”，朿也；在《商务新字典》中，同样是“糸部”１１划（并非“麻部”），(mí ㄇㄧˊ)１）牛缰绳，２）系，捆，拴，都没有说古与“麿”相同。我从《康熙字典》发觉“縻”的大篆体确有点像“麿”，但它们是两个国家两个不同的字。 至于我们可以用中文输入法可以把“麿”打出来，是因为１９８０年中国国家标准局制定的GB2312-80及１９８４年台湾情报产业研究所制定的BIG5已把若干和字收进字码表内，更莫要说CJK了，基本上是包罗万有，可以把中日韩越蒙所有的汉字都打出来。因此能打出来的“汉字”，不一定就是中文，例如“畠”、“峠”和“辻”等。如果你的电脑有装“楷书体”这个Font，可以做一个简单的测试，把“麿”及“縻”字一同转为楷书体，看看会发生什么情况？ 阿倍公由青年时代便生活在唐，一直到他七十多岁共五十载，在日本的生活只有十多年。在中国，阿倍公的事迹主要是记载在《新唐书》及散见于唐代诗词，而日本方面有成书于720年的《日本书纪》及后来的《续日本纪》，都有著墨记载两位仲麻吕的事迹（另一位是藤原仲麻吕），但因为那两本日本的古史书都是汉体书写，所以便照《新唐书》的写法写成“麻吕”而不写作“麿”。这样用汉书写了差不多一千年，直到江户时代才开用和体记史，那时的男子名已不常见用“麿”了。但是“麿”是一直保存著在非史书中，例如《万叶集》的主要作者柿本人麿便是用和字“麿”。日本人看回那千年历史，全都是把“麿”写成“麻吕”，所以现今的翻译很多都没有留意把“麻吕”恢复‘国籍’为“麿”， 日本近代有一个首相叫近卫文麿（このえふみまろ），在中国大陆他的名字一般被读成近卫文“磨”或“靡”，两种语言中都没有把“麿”拆成“麻吕”。所以说到底是写成“麻吕”还是“麿”没有一个硬性的规则，按照个人意愿和约定俗成而定。日文版既然没有提到“麻吕”和“麿”之别，中文版也没必要说得这么详细吧。 为什么一定要认为麻吕的日文原字是麿呢？就因为麿是那个时期的常用字？时间过去这么久了，你又怎么知道他的名字是麿，而不是麻吕的误记呢？再说这两个名字本身就可以说是通用的，毕竟这种情况下，汉字只是拿来表音，麻吕（MARO），麿也只是把两个字写在一起，还是读MARO，所以麿字的出现也是晚于麻吕的呢。 观点三:“麿”字也是中文，古时与“縻”字相通； 日文版并没有相关加注做法，所以中文版也不用加注； 日本三、四十年代的首相“近卫文麿”，他的名字在日文及中文都没有把“麿”拆成“麻吕”，而在大陆，普遍把“麿” 字读成“磨”或“靡”； 写成“麻吕”还是“麿”没有一个硬性的规则，按照个人意愿和约定俗成而定； 日文版也没有这么详细，中文版也不用这么详细吧； 在日语里，“麿”是与“麻吕”是相通的； “麻吕”两字是用来标音“MARO”，“麿”字只是把两字合在一起，“麿”的出现是晚于“麻吕”的，所以“麿”的原型是“麻吕”，而不是“麻吕”的原型是“麿”； |
|
|
|
|
3楼 “麿”字并非中文，是日本自制的和制汉字； 我也同意“阿倍仲麻吕”这写法在中日两地都是比较普遍的。惟日文是一种拼音文字，用“麿”或“麻吕”表示“MARO”，根本并不重要。但是日本有很多书籍，仍然是坚持用“阿倍仲麿”这种写法的，例如，《阿倍仲麿入唐记》(菱屋龙太郎著1870)及《阿倍仲麿》(正延哲士著 1994三一书房)等。中文与日文不同，是“型声意”三结合的方块字，这里是在顾及到不熟悉日语的读者，恐怕看到“麿”这字时，查中文字典又找不到，以为“阿倍仲麿”和“阿倍仲麻吕”是两个不同的人了。而日本人就算看到两种不同的汉字写法，因为在日文字典可查到是两种写法都相通，所以没有加注亦无妨；但中文版却不同，需要作出合适的加注补充； 在日文的网上用“近卫文麻吕”搜寻一下，也发觉有不少资料的，都是那个首相，同一个人； 在“麿”字未被收入中文，并冠上中文读音之前，我会坚持自己写中文时要用“麻吕”，但我会尊重其他人的取向； 在使用汉字有关问题上，《汉字在日本》(商务印书馆 2001)一书作者认为：“中国或中文使用者比起日文使用者担负有更大的责任。”我也同意这讲法，这既然是中文百科全书，只要资料没错的话，应该详细一点就详细一点吧； 我同意日语“麿”是与“麻吕”是相通，但在中文不是，并没有“麿”这个字； 我同意这个讲法，日人做这字时，是把“麻”及“吕”合而成为“麿”，但既然日语中两种写法都存在，“麿”字并不存在于中文，有关加注仍是需要的； 我同意用“柿本人麿”可能是一个不太好的比较。 另外，根据南开大学日汉翻译教材的意见，《日汉互译教程》一书作者认为“阿部仲麻吕”应该加注，文中《专有名词》一章第二节正好用了“近卫文麿”这个例子，作者并认为直译是不妥的，原因是“麿”并非汉语字。我工作的地方有个同事姓“鴫原”（しぎはら），不懂日语的同事用“鹏原”来称呼他，但原来“鴫”也是和制汉字，他告诉我，他正式的中文译名是“田鸟原”，不是“鹏原”。同样地，把“麿”读成“磨”或“靡”，而有关做法，都有使到将来中日语文互译越见混乱的潜在可能，此等混乱，应该可免则免。 对于“麻吕”与“麿”之间的关系，我想我们并没有什么异议。只是反对之前你写的““阿倍仲麻吕”的日文原型汉字写法为“阿倍仲麿””，因为并不能确定他的名字到底是用字究竟是“麻吕”还是“麿”，但是现在中日两国大多都是写为“麻吕”按照多数原则，认为“麻吕”的原型汉字是“麿”是不妥当的， 所以我只是将之改为“另一种称（写）法” 至于“没有收入中文”一说，我持保留意见，因为常用的日本国字，现在也已经规范了读音与释义，像“辻”，“畑”等，我认为这样就已经算是收入了中文，而且即便是中文里的汉字，也存在着大量的异体字，并不能否定他们存在。我认为应该去掉“并未收入中文。”这一句，在这里提出来先。 另，对于日本人名的翻译，按照名从主人的原则，应该直接原文引用（考虑中日汉字简化不同），或遵从主人意愿，除了带有假名的名字需要询问主人，和制汉字也应该直接引用。 |
|
|
|
|
4楼 我的观点是这是一个日本字,因为目前没有发现这个字发mi音时候的用法出处. 如果是日本汉字,他是写成麻吕还是麿得争论就没有意义，因为日语的汉字是可以一字多音的，写成什么样没有区别。 至于为什么读摩的音 我想是从音译出来的。 个人观点 |
|
|
|
| 125.209.165.* |
5楼 |
|
|
|
6楼 麿 mó 第二声 稍微有点印象的人都应该还记得！～既然已进入教科书这么长时间了，那就是约定俗成了～ 至于网上有的注为三声的（如百度百科和汉典），纯粹是自找别扭，这个读法怎么读都不顺的，也没有意义！读成麻吕也不可能—— 一个中文字不能有2个音（可以写成麻吕) 汉字从古至今没有这么读的 ！给麿字这个和制汉字一个读音就是给出一种定位，便于我们更好的认识日本历史和文化，便于称呼那么几个人名（阿倍仲麿、喜多川歌麿等等） 完全没必要自我折磨，给自己使绊子——抱残守缺、举棋不定都不是今日国人的作风！！！～～ |
|
|
|
| 124.17.18.* |
7楼 传说 唐音，麻吕即满 |
|
|
