| 222.132.112.* |
1楼 |
|
|
| 60.26.146.* |
2楼 要么，你是北京大学哲学系的系主任？ 先不说这个。 我想知道，是“人人生而平等”好呢，还是“君君臣臣父父子子”好呢？ （很多人说批判儒学的人不读原著，那么我来写出出处：《颜渊》，《论语》卷六第十七页） |
|
|
| 60.26.157.* |
4楼 再次翻查了有关资料，觉得自己的理解的确断章取义的意味。但是，似乎后世有很多儒生也如此误解：君就是君，臣就是臣，父就是父，子就是子，他们的关系既定，上级对下级有无上的支配权，而且这是天定的，也就造成了古代封建制度的等级划分。 孔子在对说这段齐景公说这段关于治国的话时，也发出“君不君，臣不臣”的感慨。这种感慨有两种解释，一个是我（也许要加上后世儒生）断章取义的解释，成为等级制度。还有一个解释，是您说的类似于正名主义的解释。 不知道哪一种更准确？ |
|
|
|
5楼 首先，孔子生活的时代，是奴隶制社会向封建社会转型的时期，这个时期的中国，实际上还处在奴隶制，对君主死忠烂忠之类的解释是后世的封建统治者为巩固自己的王权，特意歪曲的。 君主在孔子的时代是指诸侯王，孔子不愿意臣子都忠于诸侯王，因为那些诸侯是要造反的，要搞的天下大乱，孔子当然不愿意，那一个一个的大臣都不跟着周天子，都跟诸侯王了，那不麻烦了。 孔子还曾说过“不在其位不谋其政”这正和了我所说的君臣观点，各自负责好各自的工作不要乱来。我想，但只这一点，已经很明白了。 读《论语》要注意的一点，就是串起来读，不要单句单句的读，那是错误的，不能整体的领会孔子的精神，就要犯错误了 |
|
|
|
| 221.5.154.* |
6楼 |
|
|
|
7楼 我不敢多说，也不敢说我说的是对的，阁下只做参考好了。 儒家是积极入世的，儒生所做的，也一定是为社会服务的，孔子一生致力于整理文化，保存文化，教育出很多在社会各个方面都很出色的了不起的人物，他竭尽一生希望大家都能做到全心全意的为社会，为天下，当然，他没做到。 但我们看到了他所做的。 现代的“仁”是什么呢？毛主席总结过，即：“全心全意为人民服务” 我们大胆延伸一下，除了为人民，那还有为国家，为社会。 阁下可能感觉我说的太大，不实际，其实不是，我们可以从“格物至知”开始嘛，然后“修身齐家”，再然后不就可以做到为国家，为社会和全心全意为人民服务了吗？这也就是后来曾子所说的了。 “仁”仁爱是一部分，但并非全部，他是一个境界，孔子就在这个境界，我们变通一下，以他老人家为榜样就对了。 |
|
|
|
|
8楼 |
|
|
|
|
9楼 所谓自然本性，就是曲者不因弯钩而曲，直者不因准绳而直，圆的不因圆规，方的不因尺矩，粘在一起的也不因为胶和漆。天下万物皆自然而生，而不知其所以生，各得其所而不知其所以得。所以，需钩绳规矩而后正者，是削其性也；需绳索胶漆而后固者，是侵其德也；周旋以礼乐、爱抚以仁义，以劝慰天下之心者，此失其常然本性也。“自尧舜三代而下，天下莫不以物易其性矣！小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉一也。”（《骈拇》）所以，道德不废，安取仁义？毁道德以为仁义，圣人之过也。 |
|
|
|
|
10楼 “昔日黄帝始以仁义乱人之心，……到了禹、汤、文王的时候，天下大乱。下有夏桀、盗跖，上有曾参、史鱼，而儒墨并起，于是人们以喜怒之情相猜疑，以愚智之才相欺诈，以善与不善相非难，以荒诞与信实相讥讽，因而天下衰颓了。大德分歧，而性命之道散漫了。天下好智巧，而百姓好纠葛，于是以斧钺来制裁，用礼法来击杀，用肉刑来残害，天下纷纷大乱，罪在扰乱人心。”（《在宥》） |
|
|
|
|
11楼 田成子篡齐君之位，窃齐国与仁义之法于身，小国不敢非议，大国不敢诛伐，难道不是因为仁义之道为他提供了守盗贼之身的武器吗？况且盗贼也有仁义之道：猜度室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，智也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。由是观之，善人与不善人皆可得仁义之道而行事，但天下善人少而不善人多，难道不是因为圣人之利天地少而害天下也多吗？所以圣人生而大盗起，圣人不死大盗不止，绝圣弃知，大盗乃止。（《胠箧》） |
|
|
|
|
12楼 “爱民，害民之始也；为仁义而制止战争，是引起战争的根本原因。”（《徐无鬼》）选贤任能是使百姓相互倾轧，任用智力会使百姓窃财盗国。二者皆不足以使民生丰厚。而百姓求利心切，必致子杀父，臣弑君，大白天作贼，正午头盗窃，何足怪哉？所以，大乱之本，必生于尧舜之间，其末存乎千世之后；千世之后，其必有人与人相食吞也！”（《庚楚桑》） |
|
|
|
|
13楼 道家思想我十分接受，可理解不同，我同意一切事物的发展都有一定的规律，可是这个规律需要人去推动，道家始终把人和自然分开来算，我认为，人类社会发展到这个程度，本身就是道之使然，没什么可以去改变他，之所以会有圣人，那也是道之使然，正是因为有了圣人，才能去推动社会的发展，社会发展，人类发展，我刚才说了，那是“道之使然” 所以，仁义也好，圣人也好，此一切皆是道生，是为了实现一个固有规律而生，道是最高，但他只是个无形的力量，一个轨迹，一个规律，这个规律有一个头，到了这个头又返回去。 就好象我们分析人类社会初期，给人的第一感觉，好象共产主义社会，不错，人类正在向人类社会初期迈进，将来也会变成像人类社会初期一样，但不同的是生活水平的不同，生产力发达的不同，将来公产社会即是一个极端又是一个开端，所谓“反者道之动”，我想，这样理解才对 |
|
|
|
|
14楼 老实说 孔子是伟大的，甚至是最伟大的。没有孔子中国就不会有几千年来社会意识形态的超稳定结构，就不会有道德教化的中华文明。但儒家只能说，不能做。中国人的心理是越被推崇的东西越是在人们的心目中没有实际的地位。统治者把孔孟之道定为规范，只是为了让别人去遵守，自己好肆意妄为。“罢黜百家独尊儒术”，不过用来作为维护统治的精神工具。编定《孝经》的唐明皇，恰恰做了中国男人最忌讳的丑事。被统治者心里也明白其中的奥妙，只是不去说破，他们只是被迫读着《四书五经》，现实生活中来个“上有政策下有对策”，“道高一尺魔高一丈”。孔孟生前从来没有机会实现自己的主张，死后儒家的主张也从来没有在中国历史上真正被实践过。谁见过仁政？谁见过王道？谁见过大同？他们说的都是美丽的空话，只是利用这些空话可以制定出被统治者不敢违犯的清规戒律，而这些三纲五常、三从四德的清规戒律，恰恰就是中华文明的根基。儒家提出的社会规范远远多于哲学思想，比较起来道家更富于真正的哲学思辩性，老子庄子思考的正是宇宙人生的终极问题。儒家实际上不是严格意义上的哲学，只是伦理学社会学政治学的大杂烩。同老子庄子比起来，孔子更像是伦理学家，政治家，教育家，而不是哲学家。中国人把孔子抬得高高的，封了“大成至圣先师文宣王”这样阔得可怕的头衔，但他们内心里从来不相信《四书五经》，倒是相信《太上感应篇》。 这个问题不知道你怎么看~!!!!!! |
|
|
|
| 222.132.112.* |
15楼 儒家的东西不是不能被实现，雷锋其实就做到了，儒术是大处可见，小处也可见的，小到修身，大到治国，哪里都有儒家的。 其实什么家都好，历来的封建统治者也没有专修哪一门，哪一门能巩固统治就用哪一门，还可以随时更换的。他们比谁都实际，都看的开。 我们要做的，我想，不是去追求宇宙根本，而是踏踏实实为社会服务，那怕少乱扔一张废纸，不随地吐痰呢？！ 我们应当以共产主义为理想，竭尽一切努力，为他人创造更好的生活环境，能做到这里，我们就做到了儒家的“仁” 然后，我们就可以去探究更高的“道”，不是可言说的“仁道”而是不可言说的“宇宙道” 这样的一个过程才是正确的，但古望今来，除了老子之类圣人，做到了，还有谁呢？ |
|
|
| 222.132.113.* |
17楼 就好象圣人的那个问题，你在死扣书本，我随便灌一个称呼，“圣人”在我那一句里是形容词，你……唉…… 道家的东西也几千年了，老庄没有把人归于自然，没有把历史发展归于自然，我认为是不全面的。 再者一点，道学实际不切实际的东西，他们没有“科学发展观”他们没有想过为人类创造更好的生活。他们说他们很聪明，他们说最聪明是“大巧若拙”可《道德经》一点都没看出“拙”来，难道是自作聪明？！ 以上我说的那些话，尽是放屁！连个屁用都不顶，你说是不是？ 各中意思，你自己领会吧，呵呵~ |
|
|
| 222.132.113.* |
18楼 如果领会一门东西，看了书，然后就死扣书，其他不说，这个人的学问相差的远！ 我们要的是能为社会服务的，儒家是积极入世的，儒家是畅想未来大同的，我们要做的，仅仅是按照这个大思想，为大家做更多的事。实实在在就好。 还有，不要自作聪明~中华文化博大精深，没有领会全意的时候，不要妄加评论讲某家不好，某家好，我们要按某家的来，现代社会，哪家都不要了，老子再伟大，电话他也不会用。（至于愚民一点，古文需要句读的，再揣摩揣摩吧~） 这些古籍只能说给人以启示，给人以理想，以几千年前的思想讲现在，哪家都不对了。 |
|
|
| 222.132.113.* |
19楼 |
|
|
| 222.132.113.* |
20楼 |
|
|
| 222.132.113.* |
21楼 至于上对于下的，去看看《为政》中的“孟孙问孝” 你到是说说，胡主席见了你要施什么礼。 |
|
|
|
22楼 但是现在应该把中华文化~振兴这应该没有错把? |
|
|
|
| 222.132.113.* |
23楼 传统文化在中国，尤其是年轻一代，缺失太严重了！ 道家可是不喜欢我们这样做的，嘿嘿~ |
|
|
| 222.132.113.* |
25楼 妄自菲薄当然不能成事了。 我们可以推荐给周围人，推荐给好友，经常在网上卖弄一下学问。 或者，提出一些奇怪的观点，多让别人看看，办法多的是，你只跟我讲，只跟懂的人讲有什么意思？ |
|
|
|
26楼 人皆有不忍之心，看到别人痛苦，自己也痛苦，反过来想，如果天下人都不痛苦该多好啊！这就是仁．人皆有不可做的事，看到不合乎道义的事便不去做，反过来，凡合乎道义的事都去做，这就是义． 简单的讲：看到别人痛苦，自己也痛苦；看到别人快乐，自己也快乐，如果天下人都快乐．这就是仁．一切从仁出发，该做的事就做，不该做的事就不做，这就是义． |
|
|
|
| 219.147.165.* |
27楼 道家的豁达的胸襟值得我们学习，做为一种情操，用来修练修练还行，若论思想哲理怎么能和道家比？老庄是哲学家，孔子就不是哲学家？你看过《易》么？《易》的哲学胜过老子的《道德经》． |
|
|
| 220.190.173.* |
28楼 |
|
|
| 222.132.117.* |
29楼 这是在以长比重，没有可比性！ 我是楼主，我认为到“道”就是宇宙力量，是有其规律的宇宙力量，这个规律又是很多不同的的因素一起幻化构成的。 孔子被困陈蔡，临危不乱，谓自己的使命是上天赋予，是天命使然，我认为，他所说的天命，就是“道”。 他正因完全洞悉了这个宇宙规律，所以他才能成为圣人，而他成为圣人，也是道之使然。 我极爱儒家是因为他够现实，明白什么才是眼下最重要的，他是积极的学说。 这里的人对孔子太多误解，我才出来说要解释疑问。 我不虔诚相信任何学派，那是无意义的，对社会发展无益的。 每个学派都有其弊端和不科学性，我们身为现代人，不要去搞“复古”最重要的是什么能为我所用，什么能对社会发展有益，这才是最重要的！ |
|
|
| 222.132.117.* |
30楼 |
|
|
|
32楼 （很多人说批判儒学的人不读原著，那么我来写出出处：《颜渊》，《论语》卷六第十七页） 作者： 60.26.146.* 2005-6-27 18:33 回 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ “君”字是当年打倒孔家店的一个口实。孔子时代的君并不是皇帝的专用词。君字从字面来看是尹和口的组合，尹的古写（我这里没法打出来）其实是一个拄着拐仗的人，所以君可以理解为：德高望重的人（精神领袖），尊称，能使致其身的人（比如你答应别人一件事，那个人就是你的君了）。君臣是相对的一种关系。贵族家里的马车夫也是自称臣的，他是我们了解的“臣”吗？孔子的这句话是人各尽本分，这有什么不好吗？ 孔子是一位非常伟大的思想家，他的思想在不同的时期有不同的理解，甚至被当权者曲解利用，但这都不是孔子的初衷。孔子早说了：知我者春秋，罪我者春秋，何等的远见卓识！ |
|
|
|
|
33楼 是否属于君不君呢? ========================================== 我前一段时间看到一个新闻，八成是为了表彰胡主席的关于“农业税”的政策，说是“已经连续下降的X年的农业在今年大幅度回升” 大致如此了。 君是否君，很明白了 |
|
|
|
